英国剑桥地方法院经过两天的审讯，于当地时间6月2日下午宣判掷鞋干扰中国总理温家宝剑桥大学演讲的德国学生马丁?杨克无罪。对于这一结果，不少中国留学生表示失望。（6月4日《环球时报》）

　　今年2月份，国务院总理温家宝在剑桥大学瑞德讲坛演讲时，杨克做出吹哨子等举动打断演讲，并向总理掷鞋。英国检控方认为他的举动超出合法抗议的范围，对他提起诉讼。剑桥大学在掷鞋事件发生后立即向中国表示道歉，并表示这一行为不代表校方立场。

　　据报道，剑桥华人学生本打算在首次庭审当天组织请愿活动，要求杨克道歉。不过，学生们后来接到消息称杨克愿意认错道歉，中国驻英大使馆方面也表示不希望此事影响中英两国友谊，因而最终取消请愿活动。

　　杨克向总理温家宝掷鞋，于法于理都是不容许的，他的行为理当受到道德的谴责，如果违法，还应该受到法律的惩处。杨克作为剑桥大学的一名学生，他做出如此粗野的举动，明显不是剑桥大学所怂恿和默许的。但我们所看到的是，剑桥大学反而在第一时间向中国道歉，而不是推诿责任，这让我们又一次见识了这所世界名校的风范。

　　据称，在掷鞋案庭审过程中，杨克首次在法庭上为自己的行为进行辩解时说，他是仿效去年12月向美国前总统布什扔鞋抗议的伊拉克记者扎伊迪。扎伊迪后来被伊拉克法庭判处一年监禁，目前正在服刑。杨克还以抗议中国人权状况为由为其掷鞋行为辩护，并辩解称并不想伤害温总理本人，只是进行象征性抗议。

　　杨克称自己是在仿效扎伊迪，严格地说，这算不上辩护，只能算是坦承自己的作案动机，因为谁都清楚，模仿别人不能成为逃避罪责的理由。有不少中国留学生对于杨克的最终无罪释放愤愤不平，理由就是扎伊迪因为类似的举动而被判刑。

　　这些留学生应该清楚，两大掷鞋案所发生的地点完全不一样，一个是在法治十分成熟的英国，一个却是在刚刚脱离战乱而且饱受恐怖分子骚扰的伊拉克。不同的国家法律不一样，量刑标准也差距甚远，岂能要求判决结果一致？如果应该一致，那很多国家都取消了死刑，中国是不是也应该立即取消？事实上，我们完全看不到这些留学生在这方面呼吁中国和发达国家接轨。

　　英国是一个民主、法治的国家，公民享有游行示威等基本人权，英国公民不仅仅可以对自己国家的领导人表示抗议，同样也能对来访的外国领导人表示抗议。民主国家的领导人在很多场合遭遇抗议可谓家常便饭，民众对他们的表情永远都不可能做到整齐划一。

　　杨克向温总理掷鞋，看似非常不文雅的举动，其实，却是表现中国领导人大国领袖风范的绝好机会。美国前总统布什在伊拉克遭扎伊迪掷鞋时，表现出了他的机智和大度，事后在谈及此事时仍然谈笑风生。温家宝总理在遭到杨克掷鞋的时候，心理准备大概不如布什那样充分，所以场面一度有些尴尬，但在事后，温总理也并没有太责怪杨克，对杨克的态度更多的是宽容。

　　然而，虽然温家宝总理能够做到不拘小节，但中国国内外的愤青却对此事耿耿于怀，纷纷将杨克的个人行为上升到英国的国家行为，极尽挑拨中英关系之能事。当初布什被人掷鞋的时候，这些愤青不知道有多高兴，好像觉得向布什掷鞋还不够刺激，要掷炸弹更好。这些愤青所表现出来的恰恰是和温总理相反的小国民情绪，不能不让人扼腕叹息。

　　从毛泽东时期到现在，中国的人权状况应该改善了很多，但在很多方面仍然不尽人意，侵犯人权的行为仍然时有发生。衡量一个国家是否是超级大国，不仅仅要看其经济状况，更要看其政治和人权状况。国外的媒体，尤其是发达国家的媒体往往以报道社会的阴暗面为主，在报道有关中国的消息时也是如此，我们不能因此而认为那个国家在敌视中国。

　　杨克称自己向温总理掷鞋是因为对中国的人权状况不满，这应该是预料之中的事情，因为国外民众对中国领导人的抗议也多与此有关。我们都知道“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”的道理，但是，很多有着狭隘民族主义的人却听不得外国对中国的半句批评，更无法忍受杨克向中国领导人掷鞋的举动。愤青们对布什被人掷鞋幸灾乐祸，对于温总理被人掷鞋却耿耿于怀，分明是在秉承双重标准。

　　杨克获释，并不意味着英国法庭和国民在鼓励他的行为。法官在最后的宣判词中陈明了三点。其一，马丁有袭击演讲者的意图；其二，马丁的行为所造成的恐慌骚扰效果，不足以构成犯罪；其三，宣判结果不代表法庭可以宽恕马丁的行为，警告马丁今后不能再有类似的行为。很明显，虽然法庭最终没有判处杨克刑罚，但对他的行为仍然在定性上不偏不倚，而且对其提出了严重警告。

　　假如杨克掷鞋的对象不是温总理，而是一般的民众，很多人会认为他被法律纠缠几个月是小题大做。正因为温家宝是中国的国务院总理，所以很多愤青便对杨克穷追猛打，不仅仅对杨克骂骂咧咧，而且恨不得置他于死地。中国的愤青缺乏最起码的法治精神，有时候甚至缺乏基本的人性，最为可悲的是，很多出国的留学生也是地地道道的愤青，他们在中外矛盾爆发时往往表现得更加的狂热，如今杨克获释，他们似乎又找到了发泄狭隘民族主义情绪的机会。（刘逸明）

　　（责编：李艳）