户籍背后的就业、社保、孩子上学等福利内容，已成户改的重大障碍。对此，中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉近日建议剥离这些内容，以破解户改困境。(6月2日《新京报》)

蔡昉的建议切中时弊，现行户籍制度在某种程度上确实成了中国进一步城市化的障碍。而户改步履维艰的主要原因之一，也正在于很多大中城市的户籍上附着了过多的福利。

尽管如此，像蔡昉这样主张一揽子剥离的建议，我不能完全赞同。原因很简单，剥离之后，原来享受这些福利的户籍市民将何以堪？一下子剥离这些虽然微薄但至关重要的福利(比如低保)，会不会因为市民普遍反对而使得户籍改革更难进行？我们衡量一项改革是不是正确、合理，主要看它是不是增加了更广大民众的福利。从这个角度看，笔者想对蔡昉的“全盘剥离建”提一点建议：改革之前，不妨对户籍福利做一点甄别，看哪些是不合理的，哪些是合理而必要的。

在我看来，户籍福利可分为“权”和“益”两部分。相对于非户籍人口来说，“权”通常都属“特权”，是不合理的；而“益”的部分，则属于民众分享改革发展的成果，应该保留，并随着条件成熟，让非户籍人口也能享受。

比如许多城市都规定，非户籍人口子女不能上本市公立学校，不能报考公务员，这实际上赋予了户籍人口极大的“特权”，长此以往，必然窒息城市活力。反过来，许多城市规定拥有户籍就可享受低保，这属于“益”的部分，不应该剥离。政府要做的，是逐步创造条件，让所有常住人口，无论他是否拥有户籍，都能够享受这些“益”。我相信，非户籍人口只要在“权”的方面获得平等待遇，即便在“益”的方面一时不如户籍人口，也能够坦然面对。

户籍改革不能只图痛快，更不能滥用铁腕搞“全盘剥离”，只有这样，才可能顺利进行。