艳照门案判了，拍照片的陈冠希没事，传照片的史可隽入狱。

　　应该承认，这不是一个大快人心的判决结果。相比史可隽，陈冠希的“民愤”更大——陈是艳照门案的始作俑者，滥情、纵欲、荒唐、极端、嚣张，很多可恶的词汇，都可以加在他的身上。史可隽将照片上网固然可恨，但在公众印象中，制造者比传播者更该坐牢。

　　不过，法律终究是法律，它遵循的是理性，而不是民愤。香港法院对于此案的判决，很好地掌握了法律的权力边界——不干涉公民的私权空间。

　　此案以“不雅照”起诉，而不是“淫亵物品”，其实已经预示了陈冠希不会判罪。所以如此定性，与照片的拍摄背景有关。据警方判定，这些照片从画面看，有的已经构成“淫亵物品”，但到了审判阶段，则不见“淫亵”这个关键词。或许，以下背景是根本原因——陈冠希拍摄的目的并不是传播和牟利，而且女星是明知和同意的，若以“淫亵”来起诉，有干预公民私权之嫌。

　　有人评价艳照门事件说，陈冠希只有一个，但“关起门来的陈冠希”可能有很多个。关起门来，陈冠希和女星做的那些事儿，不管有多么的不当，都是公民的私权范围，其于道德有错，而于法律无罪。至于后来照片流传，而成为公共事件，陈冠希虽有保管不当的重大过失，但这也不足以将其定罪——因为这不是职务行为，所以也谈不上失职罪、渎职罪之类。

　　正是出于对私权的尊重，尽管此案后果严重、民愤极大，香港法院也没有用“淫亵物品”来给陈冠希定罪。而对于史可隽的定罪，也只能使用“不诚实取用电脑罪”，如果不是这个较轻的罪名，史可隽的刑期恐怕远远不止8个月零15天。

　　就在一周前，香港法院就《东周刊》7年前报道刘嘉玲裸照事件作出判决，《东周刊》前总编辑蒙汉明因为“发布淫亵物品罪”，被改判监禁5个月并即刻执行，推翻了原来的缓刑判决。如果单纯从画面看，刘嘉玲裸照远不及艳照门裸照“淫亵”，但不同的是，刘嘉玲是在强迫的情况下拍照的，这也就决定了审判的不同命运。从这个角度看，蒙汉明似乎比史可隽要“冤枉”得多。

　　回想起来，当年我们也有过“夫妻在家看黄碟案”，经过几番反复和较量，司法和社会最终达成没有违法的共识——尊重私权的理念，因此案而更加深入人心。所以，现在面对艳照门案的判决，我们不会诧异不解。（张勇）

（责编：刘宝琴）