从官方网站上一则机关乒乓球比赛通讯稿中，有网友发现华南虎事件中的挺虎官员朱巨龙、孙承骞仍在领导名单之列，且“排位很靠前”。并据此怀疑二人或仍留在重要的领导岗上，或已悄然复出。(5月4日《南方都市报》)

陕西林业厅相关负责人表示，“他们是以厅党组成员身份参加的……没有官复原职一说。”这表明二人虽被免去副厅长行政职务，但仍留在厅党组织中享受副厅级待遇。

这似乎是更大一瓢冷水，原来乌纱帽还有两套，所谓的免职问责，不过是少戴了其中一顶而已，这样一来，问责意义还剩多少？对于“免职”，民众天真地认为免职就是“摘乌纱帽”，可事实一再嘲弄他们：免职不是这样理解的。

专家说，外界普遍对被问责官员的处理有误解，“免职”实际上是一种组织处理，并非一种“处分”——这话真是“一语惊醒梦中人”。所谓“处理”，就是免掉A职然后调任B职，这种技巧已在瓮安事件、“黑砖窑”事件、三鹿事件等一系列官员复出事件中有了充分的体现。虽然每次复出都会招致舆论强烈质疑与不满，但原来这都是我们对“免职”的“误解”：何曾有过问责意义上的处分，一切不过是技术意义上的处理罢了。

若免职仅是无处罚意义的处理，那么免职几无意义。免职后又轻松复出，对民众情感的伤害更严重。这种严重性在该事件上体现得淋漓尽致，在诸多“带病复出”的刺激之下，公众的神经承受能力临近崩溃边缘，一场不为人关注的机关乒乓球赛上领导名单排位的风吹草动，便让他们风声鹤唳，如此高度的敏感与猜疑显非常态。

问题的解决路径有两条，一是让所有民众知悉免职非问责，让人们原有的意识转弯；一是把免职剥离技术处理手段，回归问责本质，与民众的理解接轨；不管哪方转弯，这弯必须要转。同一个词，官民两种不同解读，只能引起误解与纷扰，谁都不好受。