“淑女班”肯定是媒体和坊间的热闹话题，但媒体仍然是能够有力主导观众取向的风向标。这个消息在今天早上的网络和纸媒上，就完全不一样了。从标题到内容，没有“二奶”字样。用得较多的是“引热议”，“是教育的堕落”，“是一种媚俗的噱头”，“模糊层面”。可以明显感觉，今天媒体的话语是经过打理的，是负责任的，是有分寸的，隐去了本来可以归谬的“裸体式”结论。

　　这类事不是没有过。“艺校就是小姐培训学校”，“名媛就是名妓”，当下谁也不敢排除有这样的个案，但引导大众以偏概全，一杆子扫倒一船人，是以媒体公权力对一个群体的污蔑，是对她们声誉的无情屠杀。青春少女，谁不向往一个健康阳光的人生？凭想象说别人是未来的“小姐”、“二奶”和“名妓”，这和当面骂人和诬陷人有何区别。

　　前段时间，华科大一对同学“堕楼”事件，网上最先曝光是“双双自杀殉情”，并衍生出“同居导致情杀”的传言，使一个上进自律、表现优异的女孩蒙受不白之冤。后来经家人和好友考证并披露事件真相，才还女孩一个清白。先前记者捕风捉影，轻率在网媒和平媒上发布不负责任的消息，受到读者和网友的强烈谴责。想必这件事对媒体从业人员的操守还是有振聋发聩作用的。

　　为何媒体现在习惯于使用“裸体式”语言吸引眼球呢？这当然是利益驱使，我们很多人很多媒体都不能免俗。在取悦读者和坚守真实方面，始终是媒体不可逾越的难题。武汉科技学院的领导和教师自然会对社会的曲解进行正解，但那些单纯得可爱的女孩们，当“准二奶”的花帽子凭空给戴上时，他们及其家长有没有必要拿起法律的武器进行自卫呢？（长江短笛）

（责编：刘宝琴）