昨天，全国政协特邀委员、中国首善陈光标接受记者采访时表示：名牌大学的思想应再解放一点。富人的子女要读名牌大学，差点分可以收，但要高额收费。然后，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。（3月10日《重庆晨报》）

　　对陈光标，这个怀有感恩之心，一心致力于慈善事业的中国的第一号大善人，笔者一向钦佩有加。然而这一次，我踌躇了。

　　一个富家子弟，成绩达不到名牌大学的录取标准，只要掏钱，就可以上名牌大学，是否真可以实现教育公平？

　　诚然，由于我们的社保体系海不完善，一部分多贫寒人家的子弟即使成就优秀，也无法完成大学学业，如果能得到捐助，确实有利于他们进德修业。但是，依靠通过捐献获得名牌大学入场券的富家子弟的捐款，来救助无力上学的贫寒人家子弟，只能是美好的梦想。比方说吧，假使真如陈光标先生所愿，我国的名牌大学放开招收不够格的富家子弟，即使以每年招收1万人论，每人收取费用50万，也只得50个亿。相对于每年国家对高等教育的投资，只是一个极小的数字。对这么多的贫寒人家子弟，仅仅是杯水车薪，无济于事。何况，能否每人收取50万的天价，还是未知之数。要想让贫寒人家子弟顺利完成学业，是国家的一项系统过程，富人的捐款只是补充，无法仰仗。

　　而且，名牌大学是优质教育资源，好比一块蛋糕，不够分数的富家子弟争到了它，那么，够分数的贫寒人家子弟势必相应地被剥夺机会。不公平的过程能产生公平的结果吗？

　　有钱可以上名牌大学，其导向性将产生相当恶劣的社会影响，拜金主义势必抬起它高傲的头颅，钱能通神也将再次成为人生信条。那时，中国的信仰危机的爆发程度将前所未有。

　　公平的的真谛是机会均等，处于同一起跑线上的学子，凭自己的努力和聪明才智，进入名牌大学，享受优质教育教学资源，才天公地道。贫寒人家的子弟，由于家境的缘故，和富家子弟比起来，先天处于弱势，起点已经不够公平，如果在录取时，再一次处于被剥夺的境地，何以谈得上公平？

　　从前，有一种政府行为，叫“捐纳”，就是富豪向国家捐资纳粟以取得官职。捐纳制度在清朝是一个很重要的制度，它和科举制度互相补充，一部分人通过科举考试做官，一部分人通过捐纳制度做官。自然，在众多捐官者中，也有出类拔萃者，如清代制墨名家胡天柱，曾捐官而获从九品头衔，晚年热心公益事业。1915年，其后人所制“地球墨”获巴拿马博览会金奖。至于在边疆学和外交两方面都有重大建树的姚文栋纳资捐官，两次以随员身份出使外国，在晚清也是声名卓著。

　　然而，捐纳制度的确立，为捐官者的贪得无厌提供了方便法门。在清代，买一个知县要4600两银子，但其薪俸只有60两银子。为尽快拿回“捐官”钱，当事官员多会选择收受贿赂，只管捞回本钱，却无心做事。吏治一坏，盗贼四起，严重的政治社会问题随之出现。

　　当然，捐钱可以读名牌大学和捐官毕竟有所不同，其后果也不至于像捐官那么严重，但是，如果当捐钱可以上名牌大学成了制度，影响所及，各行各业纷纷效法，中国将再次进入捐纳社会，麻烦就大了。（谢浮名）

（责编：刘宝琴）