编者按：继“打酱油”、“俯卧撑”之后，又一武林绝学横空出世——“躲猫猫”。这一个地球人打小就玩的“躲猫猫”从公民李荞明始，忽然间变成了一个“死亡游戏”，令人匪夷所思。公民知情权仿佛再次受辱，政府公信力持续下跌。为迎合网络民意，在云南省委宣传部副部长伍皓的推动下，网民调查团成立。然而，结果在预料之内的不如人意。

    躲猫猫事件，从发生到调查，其结果现在依然在网民的期待中。

    究竟谁在和我们躲猫猫？

    躲猫猫的“扒粪运动”才刚刚开始（2009-03-03）

    仅在“李荞明之死”的个案层面，之前公布欺骗公众的“躲猫猫”死亡原因，真的只是“由于涉案人员串供，加上急于向媒体公布”吗？会不会是有人为了逃避责任追究而有意隐瞒真相？事实上，这样的情况是绝对有可能发生的：上文提到的法官黎朝阳暴死看守所案，因为同舍死刑犯临刑前的检举揭发而真相大白，“干部多次找14监舍的人谈话，不得外泄看到的一切”  >>>详细

   躲猫猫事件与公权力的盗用(2009-03-03)

    在所有类似事件中都能看到这些现象：某些地方的国家机关及其公务员有能力选择性地执法，有能力把人们置于危险之下，而不是置于法律控制之下，并且在事后总能找到童话般的理由回应舆论质疑，等等。在这些现象下面，本质的问题是：这些机关创设了反法律的公法性惯例以及某些官吏可以恣意妄为。 >>>详细

    牢头狱霸是怎样炼成的(2009-03-03)

    “以犯人制犯人”是一些地方看守所、监狱的管理法宝，牢头狱霸不是自发成长起来的，而是看守所制造出来的。1988年，公安部、最高人民法院、最高人民检察院就在《关于坚决取缔“牢头狱霸”维护看守所秩序的通知》中强调：“严禁使用人犯管理人犯，坚决取消在人犯中设‘组长’，‘召集人’等变相使用人犯管理人犯的做法”。可惜的是，二十年后的今天，这种现象仍然存在。 >>>详细

    从躲猫猫入手完善人民陪审员制度（2009-03-02）

    如果这个结论属实，那么，接下来自然就是审判。我以为，组织人民陪审员参与本案的审理，让人民审判，这是有秩序地发扬人民民主的最佳途径，也是“躲猫猫”事件的突破口。

    这是人民参审的法律依据。由于陪审员与法官等权，他们不再是旁观者，而是权力者，可以直接向控方说：拿出你的录像来，请出你的证人来……警方或检方若再支支吾吾，可直接判其败诉。 但是，我国的人民陪审制却存在诸多缺憾，这是什么缘故呢？ >>>详细

    看守所为何三年两次“躲猫猫”？（2009-03-02）

    同一看守所的同一监室里，不到3年时间里先后有两条生命突然消失，由警方发布的死因都曾在一开始就遭到死者家属的质疑，警方都有“躲猫猫”的嫌疑。不同的是，李荞明之死因为“躲猫猫”的解释太过“雷人”，招致了普遍质疑，进而才被逼着逐步揭露真相，而李荣林之死却因为“突发急性心脏病”的死因太过普遍，被舆论“忽视”了。 >>>详细

    躲猫猫真相背后还有没有猫猫（2009-03-02 ）

    看守所内的牢头狱霸以玩游戏为名，竟然能将其他被看押者殴打致死，而且发生在电子信息化和监管水平相当发达的时代，这多少有点抬举了当代的“牢头狱霸”。要是发生在早些年还令人相信，可是现在的看守所既有24小时的监控，又有严格的值班制度，这“牢头狱霸”难道是“超人”不成？当然，对于监控设备问题，云南省公安厅新闻发言人也作了解答，“由于晋宁县看守所监控设备损坏达半年，看守所未进行修理，所以无法提供监控录像。”不过，即使真如这位发言人所言，看守所依然逃不了干系，一个重要的设施损害达半年之久，而不及时进行维修，本身就不仅仅是个失职问题。  >>>详细

　　且慢批评“躲猫猫”网民调查推动者伍皓（2009-02-26）

　　一个带着北大学子的理想主义精神、带着8年美好光阴献给世界屋脊的豪情万丈、带着新闻记者追求真相的品质的新晋官员，或许是带着一股渴望变革的冲劲的，这股冲劲在“躲猫猫”风波中点燃爆发。12个小时的抉择可以说是草率，但何尝不是一种魄力呢？改革的阻力往往源自体制内，或许伍皓万万没想到的是，让他受伤最深的是他尊重甚至迎合的网络民意。 >>>详细

　　"躲猫猫"背后的诚信危机（2009-02-24）

　　显然，尽管看守所出了很多不该出的事件，官方也不乏徇私枉法的事情，但不是所有这类事件，都有特别复杂的内幕，官方的消息，都是造谣。但只要有一丝可疑的痕迹，人们就会起疑，这个时候，官方所有的说词，都不被采信，越解释，就越不清楚，越抹越黑。这种现象，背后是人们对政府，尤其是对地方政府的高度不信任，可怕的是，这种不信任由于这些年政府行为的失当，正在向上蔓延。 >>>详细

　　人大代表不能“躲猫猫”（2009-02-23）

　　既然深入调查的民意呼声很高，那么动用公共权力组织调查理所当然；但是应该由谁来组织，怎样组织才更有效力呢？按照现有法律规定，在司法调查不能服众的情况下，当地人大代表可以组织关于特定问题的调查委员会。这个调查委员会拥有法定的权力，（至少在法律意义上）也不存在代表性的争议，可以动用相应的调查手段，而且作为地方最高权力机构的人民代表大会，可以根据该调查委员会的报告作出相应的决议。 >>>详细

　　躲猫猫的深层追问才刚刚开始（2009-02-23）

　　仔细推敲每一起演化成公共事件的个案，其背后或多或少都能找到亟待改善的体制性病灶。云南“躲猫猫”事件发展至今，人们既看到了网民参与事件调查这一“具有开创意义的举动”，也看到了网络监督无法替代更无须替代司法调查这一应予正视的现实。 >>>详细

　　“躲猫猫”事件呼唤独立调查制度（2009-02-23）

　　这几起事件说明，在当下的中国，当发生引起公众广泛质疑的事件后，缺少一种能够迅速恢复公众信心、并得到公众信任的调查机制。这无疑是制度设计的缺失。中国正处于发展过程中的矛盾凸显期，加上国际金融危机的影响，社会不安定因素增多。在这种情况下，针对重大社会公共事件构建独立的调查制度，有利于实现公平、公正、公开，有利于提高政府的公信力，有利于弥合社会分歧、促进社会稳定。 >>>详细

　　调查“躲猫猫”：网上舆情还得网下平息（2009-02-21）

　　网络舆论不是平地起风云，网络舆论的最终消散，还得依赖于激发网络舆论的网下事件的妥善解决。只要“躲猫猫”一案有公开、透明、合理且具说服力的解释，即便没有网民参与调查，也能够平息网络质疑。因为公众最为关注的，其实还是事件本身，而不是网民参与事件调查这一“具有开创意义的举动”。这次的调查能否具有“开创意义”，也并不取决于网民参与，而取决于之前和公众“躲猫猫”的真相能够及时被找出。 >>>详细

　　从躲猫到摸鱼,网民调查团的"伟大"胜利（2009-02-21）

　　在网民与警察的这次对话中，至少，我们知道了李荞明不是因为儿戏-------躲猫猫而不幸“献身”的，是倒在瞎子摸鱼的游戏中。事实上，我很为这些勇于报名参加调查团的网民们捏了一把汗，因为全国网友都把目光把焦点放在了他们身上，这个表面看来没有取得任何进展的报告势必再次让他们进入舆论旋涡，但是，在熟知侦探技巧的警方面前，他们随便躲猫猫，调查团岂能不瞎子摸鱼？ >>>详细

　　请网民调查“躲猫猫”真相是进步还是无奈（2009-02-20）

　　最近几年网络上也新诞生了一个热词：网络审判。倘若把躲猫猫事件真相调查的的重心依赖完全放在了网民身上，这到底算不算网络审判干预了中国法治的独立性和权威性？或者说，云南此举是否将成为中国网络审判干预法律的第一个案例？ >>>详细

　　"躲猫猫"成最新网络流行语的嘲讽与索问（2009-02-19）

　　一个健康的年青人，猝然非正常死亡，警方的回应却是游戏致死，死者家属难以置信，网友也满怀狐疑。于是，他们把键盘当做了“话筒”，将寻常的“躲猫猫”生发出无穷含义，并且开始活学活用：有网友称，“虽然躲猫猫没有做俯卧撑累，但还是死人了！请问天底下还有安全的游戏和健身方法吗？”；还有网友称，“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学” ……伴随着一条身强力壮的生命的离去，‘躲猫猫’游戏在展示晋宁县看守所的人情味儿之外，雄辩地证明了：游戏也可以杀人……”  >>>详细

　　检方介入调查，真相才不会“躲猫猫”（2009-02-18）

　　根据我国法律规定，看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。而对看守所管理教育活动的监督，包括检察看守所干警和武警对人犯有无体罚虐待、侮辱人格的行为；检察看守所人犯死亡是否经法医或者县级以上医院作出死因鉴定，是否经同级人民检察院、人民法院检验，是否通知办案单位及其家属等内容。在押人员发生伤亡事故，检察机关应当依法履行职责，在第一时间加强监督，调查情况，固定证据，查明原因，并作出相应处理。 >>>详细

　　 我不会躲猫猫只会打酱油（2009-02-18）

　　拜读了网友们的精辟见解后，本人不禁有点沾沾自喜，原因是这“三大武林绝学”，本人居然还天生就晓得其中一样—“打酱油”。“打酱油”的我端着酱油瓶，看着2009年新鲜出炉的“躲猫猫”绝技当然是高兴不起来，长江后浪推前浪，前浪倒在沙滩上，我的酱油洒了一地。晋宁县警方想必也是行为艺术爱好者，“躲猫猫”一节无疑把李乔明之死推向了高潮，艺术水准之高，我们这些“打酱油”实在无法理解。 >>>详细

　　“躲猫猫”井喷缘于公众知情权受阻（2009-02-18）

　　“躲猫猫”火了，一夜间风靡互联网：“珍爱生命，不躲猫猫”；“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学”……“躲猫猫”大红大紫，除网友相传遍地开花外，还有一个最直观的标志，谷歌热词榜“上升最快的关键词”栏中，它已位列第一，并且搜索量呈持续上升趋势。 >>>详细

　　躲猫猫，注定成为流行词（02-17）

　　看守所成“鬼门关”，已经频见报端，屡见不鲜，仅河南一省，自去年10月至年底，就发生五起非正常死亡事件。看守所乱象反映了其内部管理失常，外部监督失衡，在这个改造人的场所，管理人员为所欲为，违规违法，牢头狱霸肆无忌惮，潜规则盛行，于是，一起起“猝死”、“自杀”事件就隔三差五地上演着，而在这并不精彩演出的背后，嫌疑人最基本的人格、安全、免受暴力的权利正无情地遭受侵害和践踏。 >>>详细

（责编：李艳）