日前，学者李辉向文化界投下一枚重磅炸弹，他投书媒体，质疑文怀沙的出生年龄、“国学大师、楚辞泰斗”以及“文革”中被打成“反革命”而入狱，均系伪造。李辉称，文怀沙是因冒充文化部顾问，猥亵奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”判处劳教。(2月19日《新京报》)

一石激起千层浪，李辉的文章迅速引起热议，一名博主为崔自默的在博客中反驳，认为这是“骂人挑大个的骂，并期待人家回应，是文人的一大通病”，“写手就会一夜出名，比寂寞写一堆无味的穷酸书来，要有效果得多。”意思是说，李辉质疑文怀沙目的是为了出名。

　　崔自默还称文怀沙不会上当———“我给文翁通话，问‘要不要告他损害名誉’，文翁叹息说：‘不可以，也没意义，那正是人家希望的。’”在这场笔墨官司中，“国学大师、楚辞泰斗”等头衔，属学术问题，见仁见智，至于其中是否有“文人相轻”因素，更是一时难以断定。但文怀沙的出生年龄，是1910年还是1921年，以及是因“反革命”入狱，还是“诈骗、流氓罪”入狱，都不难查证，调看有关资料就可水落石出。

　　文先生近年来名气很大，学术地位十分尊崇，在社会上有很大的影响。对这样的公众人物，公众有权知道他的本来面目。由于文先生的过去牵涉许多历史人物，其在十年浩劫中的作为与其后来的成就更有着千丝万缕的联系，如不能对此进行客观真实地评述，无疑是对历史的不负责。

　　总之，李辉的质疑能否成立，关乎历史真相，关乎文怀沙的名誉，更关乎公众的知情权，所以不能不弄清楚。我觉得，当事各方都应拿出实事求是的态度面对公众，相关部门更应寻找证据，给公众明确说法。

　　我们讨厌那种为了出名专“咬”名人的低俗做法，也不需要道德主义的“为尊者讳”，而需要对事实的尊重、对历史的尊重———要做到这些，需要用证据说话，而不是口水战和泼妇一般的攻击、谩骂。