美联储前任主席艾伦·格林斯潘8月初的《金融时报》上撰文说，在这场全球性的金融动荡结束之前，还将有更多银行和金融机构倒闭。此次金融危机是“一个世纪只出现一两次的事件，深深植根于人们对于大型金融机构资不抵债的担忧。”“可能还有一些陷于破产边缘的银行和金融机构有赖政府出面解救。”只有等到房价趋于稳定，危机才会结束。强化政府监管的坏处大于好处，并不是解决危机的正确方法。他认为：“有人把监管看成是解决目前危机的有效方法，但从历史上看，监管从未能消除危机，因为这将压低全球股价。”格林斯潘担心本已对通胀焦虑不安的各国政府，可能会重新试图控制经济事务。如果上述情况普遍出现，全球化进程将出现倒退，付出可怕的代价。他在谈到英国北岩和美国贝尔斯登的例子时表示：“可能会有一些银行和其他金融机构处于违约的边缘，最终将由政府解决。”格林斯潘表示，只有当美国房价开始走稳时，这种“资不抵债危机”才会结束。

到“今年晚些时候”，格林斯潘表示，受压抑的新屋开工数，将转化为房屋完工数量的大幅下降，从而让“过剩库存迅速得到清理”。但这种情况的“前提是假设当前的住宅需求水平持续下去”。在决定在此期间金融体系保持得如何，能否安然渡过难关，以及各银行资产重组能力方面，能否获得足够资金，全球股市的表现将至关重要。而全球股价的一个关键决定因素，是投资者对远期现金流的折现率，而这又取决于市场资本主义和全球化的程度。

如何重建欧美人对金融体系的信心十分关键，因为纳税人正用自己的纳税在挽救着这些欧美国家的银行。格林斯潘的话正确与否我不想讨论，不过这位在美国金融业20年的“霸主”似乎欠缺一点歉意，而现在及时消失可能是他最好的选择。

其实，三年前就有人警告全球经济有点失控。国际清算银行那时就表示在绝大多数国家，就金融安全而言，银行利率过低。

包括中国在内经济不断提升的亚洲国家保持了货币的稳定，观察家们却看到欧美国家的房贷问题——初期的泡沫无处不在。2005年6月，国际清算银行就表示，大部分工业国的房屋市场有过热的征兆，但是，银行却被允许高杠杆效应投资，即负债对资产比率相对高出许多的投资，而这一切却有可能在没有证明的存贷吊绳上摇摇欲坠——最简单的一点是，我们无法忽略金融市场同时存在这太多的衍生品交易。

遗憾的是，政府却正是这样做了——忽略了最明显的风险。目前，美国、中国的实际利率都为负，日本实际利率为正，但长期的低利率政策使日本成为国际金融市场流动性的重要来源。尽管欧元区仍然保持正利率，但美国货币政策给欧元区经济造成的负面影响同样不可小视。只要主要经济体之间无法协调货币政策，控制货币发行，全球性通货膨胀就在所难免。2003年6月25日美联储决定，将美国的联邦基金利率由1.25% 降至1%，创1958年以来的最低水平。这也是美联储自2001年初美国陷入周期性衰退以来的第13次降息。经过此前的12次降息，美国联邦基金的短期利率已接近零利率，这意味着美联储手中掌握的利率杠杆这一宏观调控重要武器的可用“弹药”所剩无几。即便如此，美联储仍不惜动用最后几发“炮弹”。美联储孤注一掷实际上说明，美国经济仍在衰退的谷底徘徊，远未摆脱萧条困境。这就是2007年次贷爆发的明显诱因。

从那时起，“祸根”就埋下了。美国的房屋屈服于投资者的狂热，循环在进行——西欧、波罗的海、地中海，甚至东欧。

到底那一种配料导致了一杯致命的鸡尾酒？究竟为什么会导致次贷的错误？溯本清源，美国次贷危机是美国房贷领域个人/家庭信贷过度的直接恶果。但是，更进一步看，美国长期持续的贸易、财政双赤字及经济的整体负债，必然导致其不可持续的结局，此次次贷危机及其后果只是已浮出水面的一个先兆。下一个危机可能来自负债透支已高达9000亿美元的个人信用卡。个人透支是否会动摇整个国家的经济基础呢？

截至去年9月，美国累计贸易赤字已高达6.44万亿美元，是其GDP的 57%；累计财政赤字已高达6.25万亿美元，是其财政收入的2.8倍；累计个人负债已高达13.8万亿美元，是其国民收入的118%。这些数字意味着什么？假定美国是我们地球村中的一个邻居家庭，其人口所占比例不到5%，但资源的消耗量却超过了25%。而且他花费了现有收入的近120%。在从1982年到2008年不到30年的时间里，美国负债增长了3倍！

下一个30年，美国会怎么办？（李俊辰）

（责编：李艳）