中国科学院、中国工程院，都是老百姓仰望的国家顶级科研殿堂。但昨天（1日），有两位来自重庆的全国政协委员提出大胆建议：解散两大科学院，将人员分流到高校，或者与科技部等部委重新整合。（3月2日新华网）

　　报道曰：这一看似业余搞笑的建议，竟是出自两位“专业人员”之口。一位是重庆大学校长李晓红委员，另一位是重庆市科委副主任潘复生委员，他们的理由相似：科研资源太分散。
 
　　笔者理解，两位委员所说的科研资源应该是指与科研有关的课题、项目、经费、人才、环境、设备等。不过对于二人的“资深”建议，笔者却不敢苟同。如果科研资源不分散了，一切都集中于“两院”，不但不利于营造“你追我赶”的科研学术氛围，可能连地方的一些知名科研院所和高校的机构运转，都将会受到影响。

　　这么说并不是我有意藐视两位委员的提案，也决非危言耸听。过去我曾在一家地方科研单位工作，忽多忽少还是了解点“内幕”。作为科研单位，最致命的弱点是什么？那就是没有科研课题和研究经费，甚至是缺乏良好的科研环境、科技人才及科研设备等。有的时候，为了争得一个课题，立上一个项目，觅到一点经费，科研单位与科研单位之间常常是挤破了头。即便如此，有的单位还耗费了不少人、财、物力，还走了不少后门，但与实力雄厚的单位竞争，最终仍旧难逃“鸡蛋碰石头”的厄运。

　　或许有人会讲，公平竞争，优胜劣汰是自然法则。话是说得没错，无过之而不及者，自然会被淘汰出局。可对于一些知名度较小、技术力量和经济基础较弱的“小”科研机构，不管是专业性的，还是综合性的，本身就没有这个能力，他们拿什么去与那些知名度高、实力强的科研单位竞争？再说了，无论国家还是地方，每有重大课题立项，往往首先考虑到的就是那些有知名度有实力的科研单位。试想，在这种情况下，如果上面不搞特殊照顾，不搞政策倾斜，不将科研资源分散，那些“小”科研单位怎能生存下去？由此，对于“适者生存”，应当辩证地看待才是。

　　毋庸置疑，作为目前中国科研水平最高，在世界顶尖科技领域核心竞争力最强的权威机构之一，中国科学院和中国工程院对国家及世界作出的突出贡献，无论国内外，可能没有几家单位能够与之相媲美。同时，从“两院”摇篮里走出来的科学家，也不知为国家科学技术的发展培养了多少栋梁和后备骨干力量。如果仅仅因为科研资源太分散，就可以否定一个国家最高级别的科研机构，在当前的国家“大部制”精神导向下，那要解散的单位也实在太多了。就依李委员所言，科研机构互相争夺项目，各自为政，形成不良竞争，此确是事实。但如果恶劣的学术风气不扭转，即使解散得再多，就是将“两院”甚至把更多的知名科研院所分成十八块，合并到高校或者其它部委，也可能于事无补。

　　显然，如何评价一个科研单位的价值，或者说是在科技领域的地位和作用，不是以资源分不分散为标准，而是以科研实力、科学水准和核心竞争力等因素为前提的。相反，“两院”科研资源的分散，到是集中体现出了照顾公平，提携后进。

　　那么，当下的科研氛围又何以引发世人反感？重要原因就是近年来屡屡发生的论文剽窃、抄袭等事件。那些自称“科学家”的科技“精英”们，打着科学研究的幌子，却为晋职晋级等一己私利而不惜手段恶搞，搅浑了科研领域的这潭清水。因此，如何坚决反思和改革科研机制，加强科研申报、评估和监督体系建设，彻底清除学术腐败根源，才是题中应有之义。如果我们所有的科技工作者都像著名科学家钱学森、钱三强、邓稼先、袁隆平等那样，做一个高尚的人，纯粹的人，有理想追求的人，中国的学术科技氛围还会存在不和谐音符吗？（王成应）

    【声明】凡注明 “西岸时评”来源之作品， 未经福建东南新闻网授权，任何媒体和个人未经许可，不得全部或者部分转载；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究责任。

（责编：李艳）