救护车“迟到”重病患者身亡 医院被判赔8.7万元

起诉索赔12万元 医院称车当时坏了

在阿玉看来，医院有救护车起初却不愿出车，导致了阿坤的治疗被延误，“我要给丈夫讨个公道”。阿玉等人要求医院承担20%的责任，即赔偿12万余元。

为何要院方承担两成责任呢？原来阿玉三人曾向法院提出申请，要求对官桥医院对阿坤的诊疗行为是否过错及过错程度进行鉴定。经法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见认为医院随车值班医生诊疗措施采取不到位，在阿坤死亡因素中所占比例应为10%-20%。

但是官桥医院拒绝承担责任，称医院当时是救护车坏了正在维修换胎，修好后立即出车，并不存在不出车的情况；随后他们紧急护送阿坤到安溪县医院急救也没有不妥，阿坤的死亡是由于自身疾病的结果。

救护车出车不及时 救治不当存在过错

法院认为，阿玉当时看到救护车停在医院内，而且后来救护车出车是事实，车辆是否有维修换胎应由医院举证，在医院未能提供证据证明的情况下，应认定救护车并没有换胎维修。

此外，根据《泉州市急救服务工作标准》的规定：“根据病情以就近、就急、就能力、就值班医院、结合病情，尊重病人（家属）意愿为原则，确定转送医院。转送途中，医护人员应对伤病员的生命体征进行严密监护，并给予有效救治，最大限度地保证病人途中生命安全。”根据已查明的事实，在阿坤昏迷的情况下，医院未采取相应的急救治疗措施，将他送往相对较远的安溪县医院急救，且在护送过程中医护人员未进行严密监护，以采取相应的措施，其诊疗行为具有一定的过错。

据此，法院一审判定医院承担10%的责任，应赔偿阿玉等人5.6万余元。判决后，原被告均不服，上诉到泉州市中级人民法院。

日前，中院终审审结此案，判决进一步认为：官桥医院在接到阿玉的求助电话后出车不及时，且其后来的随车值班医生诊疗措施采取不到位，对阿坤的死亡依法应承担一定的民事责任。一审判决医院承担10%的责任份额偏少，应调整为15%为宜。法院终审遂改判官桥医院赔偿8.7万余元。

判决生效后，医院已经付了赔款。