首届商事调解员化解纠纷471起 铸就"泉州模式"

【案例三】

懂行规 让两老板心服口服

张老板经营一家鞋业公司，他多次向李老板购买制作鞋底的tpr白色粒料（俗称“塑料米”），交易一年多，李老板被拖欠131万余元货款，向法院起诉张老板。

张老板称李老板的“塑料米”质量有问题，做出的鞋子泛黄，连累公司被客户扣款，要李老板赔偿损失377万余元。为此，张老板提供部分库存的“塑料米”和被客户扣款的部分证据，并多次要求对“塑料米”进行质量鉴定。李老板则坚持认为张老板是在找借口，想赖掉货款。由于双方买卖的是通用货品，未封存，加上书面合同十分简单，对产品的质量没有明确约定，法官陷入两难境地。

法官了解到，“塑料米”没有明确的国家标准和行业标准，即便做了鉴定，仍无法有效解决纠纷。于是，法官邀请商事调解员，本身也从事鞋业经营、对鞋业生产和制造十分熟悉的陈埭商会副会长李海庭来协助调解。

李海庭专门对“塑料米”等级标准及其价格差距作出专业性的分析、判断，李老板提供的“塑料米”确实有点小问题，按行规扣掉1/4的货款。双方当事人心服口服，最后达成调解协议，张老板分批支付给李老板货款115万元。

说法

“泉州模式”商事调解 成功率达92.4%

2009年，中院和市工商联从商会及行业协会人员中聘任首期14名商事调解员，建立商事调解员制度。

中院介绍，这一制度在探索诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，参与社会管理创新方面，走出一条从商事审判调解再到商会人民调解的制度实践道路。去年，最高人民法院与全国工商联到泉州中院开展专项调研，对商事审判诉调衔接机制给予充分肯定和高度评价，称之为商事纠纷解决的 “泉州模式”。

三年来，泉州市两级法院共邀请商事调解员参与化解案件纠纷510件，调解成功471件，调解成功率达92.4％。