□评论

何不大方说话

泉州市畅顺停车管理有限公司，从问世的第一天起，就回避不了与生俱来的经济学难题：“内部人控制”。

按理说，一个正常注册成立起来的公司，自然是市场主体平等的一方；但偏偏它背后站着的，是交警这一行政部门，而且是具有内部信息优势的不平等的一方，这就很难受到普通的市场规则来规制，也就很难不被怀疑走向“内部人控制”的现象。尽管公司从一开始就贴上了“独立法人”的标签，但法人代表却以连“私章和公章都移交给公司”示人，而且连办公地点都在“公家”楼上，这种实质上的“企业所有者缺位”，更会引起公众对“内部人控制”之说的猜疑。

为什么呢？从经济学的角度来看，一家公司，出资人（相当于本例中的“企业法人”）在监管角色尚未到位的情况下，运营全部由行政部门牵头、代理的，至少会带来如下风险：定价环节中的行政干预、因信息不对称而暗箱操作、公司投融资渠道不明、运作不规范、财务信息公开不能绝对保证等等。而所有这些风险，说到底，无一不是内幕交易的风险。

也难怪交警这一“曲线经营”，不管是响应市政府要求的名义，还是立意在保护社会公共资源的名义，总之，在很多关节点上，交警若越不大方说话，社会上的猜疑就越多；到最后，就越得需要用本不愿大方披露的内幕信息，作为对价或用对赌的方式，去换取公众的理解与支持。

比如，从8月1日开始，新公司新收费试行已整10天，这10天一共收了多少钱，负责财务的同志回答记者，仍只是一句“先不要问了”。当然，按照交警的说法，作为“特殊时期的特殊产物”，且只运转了10天，可能很多细节还没有准备好，记者单单对一个财务数据的追问，未免一时过急；但是，还是忍不住让人推测的是，这个既然承担了重大意义的停车管理公司，为什么不能准备得尽可能充分些再面世？为什么不能随时以自然而非敏感的态度面对公众的询问？只是算一笔收费总数，这财务到底得有多复杂？

笔者认为，在不违背公益属性的前提下，交警通过商业化方式支持停车事业的发展完全正常。但一时不透明的“公家牵头”、“内部操作”，难免会被人担心：是否变公益为逐利，变好事为坏事。2005年，挂靠在鲤城、丰泽两个区执法局的车辆停放服务管理有限公司，最后做失败了，就是一个例子，它们证明了，唯有公开透明，才能避免公司手中神秘的面纱变成逐利的遮羞布。