三问停车费

市区停车位统一收费管理，对于规范停车市场，缓解交通压力有着重要意义，但一天最多可达95元的停车费，让一些工薪阶层车主有点“吃不消”。一方面是严峻的交通状况，另一方面是市民出行的刚性需求，人们关心：这个停车收费数额是否合理？价格杠杆能否实现“治堵”的预期效果？收来的资金如何使用？

首先，停车计费方式大调整是车主们最关心的事，可谓是牵一发而动全身。此次计费方式调整没有听证会环节，有关部门的解释是，只有列入价格听证目录的商品和服务，在制定和调整价格时才要听证，停车费并未列入其中。但是，不管是从收取停车费的目的、城市道路的属性，还是从停车位收费管理公司的属性来看，它都是一项公共事务。部分路边停车位属于公共资源，公共停车场是纳税人出钱修的，计费方式纳税人按理有说话的权利，无论是开车的或是不开车的人。涉及民众的利益，最好应有民众的声音，才能少一些质疑，多一些理解。

其次，以停车费价格杠杆调节交通状况有其可取之处，但钱不是万能的，这只能是治理交通的辅助手段，而且必须有相应的交通管理措施进行配套，比如建立起更为方便、快捷的公共交通系统，才能让更多人在成本压力下选择公交出行。如果在其他交通设施、停车条件、车位数量不改善的情况下，简单以价格杠杆维持“即停即走”，必然导致有一些人投机取巧，把车停在背街小巷等免费之地，治理交通的初衷和效果岂不是大打折扣？而且这对广大车主也不公平。同时，停车收费机制应更动态、更灵活些，交通状况甚佳的新加坡的停车收费价格就是视路况、车况随时调整，可升可降。

最后，这笔停车费，应当真正做到取之于民、用之于民。除了必要的审计监管之外，主管部门更应建立透明、公正的停车费管理机制，定期向社会公开资金收入和去向，主动接受市民监督。停车费收入应作为专项资金，主要用来建设停车位和治理交通拥堵，比如用于增加中心城区室内停车场。

交通问题既是民生问题，也是公共管理问题，中心市区目前的机动车保有量有十几万辆，数量增长快、道路使用强度大、车流密度高，让这座古城真正实现人与资源环境相和谐，需要交通基础设施建设，城市科学规划综合发力。 （青剑）

来源：泉州晚报