B.检方

争吵行为

和死亡结果有关

刑法规定的过失致人死亡罪，是指因过失致人死亡的行为。主观上只能由于过失构成，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。检察官解释说，定罪的关键，是要查明过失行为与死亡原因之间，是否存在刑法上的因果关系。

而本案中，刘某的死虽然是她自杀跳楼所致，但引起她跳楼的根本原因，是双方的争吵行为。在刘某割腕等行为中，李某没采取任何措施，直接导致刘某的情绪向绝望发展。从双方争吵到跳楼，短短45分钟内，能导致一个正常人在短时间内产生自杀念头、割腕7次并最终跳楼，可见之前的争吵行为，或说李某做了某些刺激行为才让刘某直接产生了轻生念头。

正因为争吵使刘某处于需要救助的危险状态，作为心智健全的李某，应知道刘某处于危险状态。而且，对于自己争吵行为而致使女友情绪失控自杀的行为，李某负有积极避免死亡危害结果发生的义务，且也有救助的可能。基于此，可认定双方争吵的行为是刘某自杀的根本原因，两者间有刑法意义上的因果关系。

是不是意外事件

要看是否应当预见

也有人认为，这是一起意外事件。检察官认为，区分意外事件和过失致人死亡罪的关键，是要看行为人在当时情况下是否应当预见。

本案与普通的自杀案不同，发生的地点、时间、人物均很特殊。凌晨，在一间约20平方米、无旁人在场的公寓里，刘某在短时间内割腕7次，李某承认亲自制止跳楼1次，可见其当时情绪濒临崩溃。作为与刘某有特殊关系的成年人，李某应当预见刘某还会采取自杀行为，必须采取一些基本的救助措施。因为当刘某开始割腕自杀时，李某的救助义务随即产生，且从当时特殊环境、时间来看，李某有防范能力，救助义务也要扩大延伸，不仅要救助刘某受伤的身体，还要采取如安抚对方情绪、关好门窗等措施来防范，以阻止刘某继续自杀。但李某未采取任何措施睡着了。李某应当预见，但由于疏忽大意的过失而没有预见，正是这种不作为行为，直接导致刘某自杀的后果。