各方说法

争吵行为是否直接导致刘某之死，李某是否应当预见到刘某处于危险状态，李某是否应从轻处罚？昨日，以上这些问题，成了法庭辩论阶段的焦点。

A.辩护律师

自杀非他人能控制

死者应承担后果

“本案的过程很简单，就是一对情侣酒后吵架，女方跳楼身亡，男方成了被告人。”鉴于李某本人已认罪，他的辩护律师发表了自己的观点。他认为，根据本案的事实、情节以及李某的主观恶性等情况，法院应给予大幅度从轻处罚，并判缓刑。

辩护律师认为，李某的行为在过失犯罪中情节显著较轻。证据表明，刘某的死亡是高坠自杀行为所致，其自杀行为并非李某所能完全控制。况且，之前刘李二人都喝了酒，精神意识不是很稳定。从相关证言体现，死者的脾气本身较暴躁，作为一个具有完全行为能力的人，她本身对跳楼自杀行为所能造成的后果，应有充分的自我控制能力。因此，刘某跳楼自杀的行为，应由她自己承担法律后果。

有没救助或报警

和“死亡”无关

该律师还认为，在案发过程中，李某并非完全没有阻止防范，只是防范不够彻底而已。李某阻止过两次，因其本人也喝多了，加上争吵后比较困乏，就在沙发上“眯”了一下，并非起诉书所说的在房内睡觉。当李某发现女方不在时，再次阻止救助已来不及。

而且，李某有无下楼救助或报警，和刘某的死也没因果关系，“刘某从16楼跳下去，必死无疑。没证据表明，刘某是因李某未下楼救助而死亡的。李某在事后未报警是害怕所致，初次面对此情形，表现出恐慌是正常的。鉴于本案还存在诸多疑点，如李某的先行行为与李某的救助义务是否存在关系？他是否救助的行为与刘死亡的关系。法院应根据疑罪从无，疑罪从轻的原则，大幅度对李某从轻处罚”。

另外，李某所犯的是一种过失犯罪，这种犯罪是法律意识淡薄所致，社会危害性较轻，而归案后，李某有认罪悔罪态度，又属偶犯、初犯，没有前科，同时积极赔偿将死亡后果和损失降低到最小，并获得死者家属谅解。