【赔偿】连告五方 家属索赔42万

案发后，肇事司机陈某的家属和租车公司，共赔偿死者苏某的家属经济损失3万多元。不久，苏某的妻儿提起了“刑事附带民事诉讼”，要求蔡某、蔡某龙和陈某赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等经济损失，共计42万多元。另外，租给陈某车辆的租车公司、肇事车辆注册登记的车主潘某及车辆投保的保险公司，也一并被告上法庭。

对此，租车公司认为，自己不应承担全责，因为车祸是多因一果的共同犯罪导致，根据公平责任，仅应承担50%责任；而车主潘某则认为，这事自己压根就不应承担责任；保险公司则认为，此案属共同侵权，应划分责任，请法院驳回死者家属的诉讼请求。

最终，死者家属获赔４１万多元。关于事故责任和赔偿问题，法院是如何认定的呢？

打人者负20%责任

既然打人者和肇事者对事故均负有责任，应按照什么标准划分赔偿责任？

法院认为，苏某死亡是由蔡某、蔡某龙及陈某三人的犯罪行为造成的，行为间虽没有共同故意或共同过失，但分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的共同侵权，应该根据过失大小或原因比例，各自承担相应的赔偿责任。

陈某醉酒驾车且逆向行驶，最终才导致苏某死亡，在共同侵权中起主要作用，应承担80%的赔偿责任，即33万多元。另外20%的责任由蔡某两人共同承担：在这起犯罪中，蔡某是召集者，相对蔡某龙所起的作用较大，两人应按7∶3的比例承担赔偿责任。因此，法院判决蔡某及蔡某龙分别赔偿5.7万多元、2.4万多元。