四问论文导向问题：评价“唯论文”，危害有多大

“一条龙服务”。

新华社发

核心阅读

一些科研人员迫于压力不惜花钱买论文、请人代写论文，由此催生了一个新产业“论文代发(代写和发表)”。记者在网上搜索到一家名为“快速发表网”的中介网站，打电话过去表示想发医学类论文，对方迅速罗列出一张期刊名单，并标明发表价格。比如，某国家级期刊1800元2500字符；某省级期刊1200元2000字符。除了“明码标价”外，几乎所有承诺发表论文的网站都同时承揽论文代写业务

学术论文是反映科研成果的最直接载体，科研人员把论文发表在专业期刊杂志上、与同行交流切磋，这本来是国际学术界的通行做法。然而，在当前我国的评价体系中，论文逐渐成为主要评价指标，并与奖金申请、职称晋升、职务提拔等紧密挂钩。大多数科研人员在采访中表示，科研活动有基础研究、应用研究和试验开发等之分，它们的成果形式必定不同，需要科学合理、适合其特点的评价方式和指标。若都用论文这一指标来衡量，结果很可能弊大于利。

导致急功近利

为了完成年度考核、挣“SCI论文”工分，一些科研人员专挑容易出论文的短平快课题

记者调查发现，目前，在医院临床工作、高校基础课教学、科技推广等以实践为主的岗位，一味让科研人员去追求发表SCI论文，一方面会使这些岗位上实际水平较高的人得不到正确的评价和晋升、获奖的机会，另一方面也导致很多研究项目与实际需求脱节。就是在“以发论文为主要展示科研成果方式”的基础研究领域，以论文论英雄的评价标准也让科研人员颇为苦恼。

为了完成年度考核工作量、挣年度“SCI论文”工分，一些科研人员不是去做那些周期长、有原创性、前瞻性和引领性的课题，而是专挑容易出论文的短平快课题。长此以往，容易导致科研工作不深入，产生大量重复、质量不高的“垃圾论文”，难以在世界科学前沿取得突破性进展。

“当论文与评职称等现实利益紧紧挂钩时，发论文就有些‘变味’了。” 曾在北京某研究所读博士并担任过两年助理研究员的张然对此深有感触。

张然列举了几种常见的多发论文的“技巧”。比如，做一些重复性的研究工作，用甲材料做一遍，换乙材料再做一遍，过程其实几乎一样，但却可以多发论文；还有，将一篇完整的论文切割成几个“在可发表范围内”的部分，将其独立成文，分别发表以积攒论文数量；或者未等到更合适的研究结果出来，就急匆匆地发表文章。

“发论文还强调影响因子，这点让我们的压力更大。这样，我在选择期刊的时候就会受到很大局限，只盯着高影响因子的期刊，费尽心思争取在上面发表。”张然认为，如果不论影响因子，每个专业内的期刊其实挺多的，科研人员可以比较轻松地选择一个期刊发表，从而把大部分精力放到科研上。

“从事基础研究，我们不抵触发文章。但如果能够自由地发，而不用那么功利，做起科研来就轻松得多，效果可能更好。我觉得这篇水平高，就投好一些的期刊，我觉得这是个普通的成果，就投一般的期刊。”张然说。

“影响因子高难道不代表期刊的学术性和专业性也更强吗？”

“影响因子高通常学术影响力大，但专业性不一定很强，特别是一些综合性期刊。有的领域专业期刊也许影响因子略低一点，但在业内更受认可。”张然说，“被引用频次高低不能用于评估单篇论文的质量，这已经成为国际共识。比如，生物、化学的论文肯定被引用多一点，数学就差一点。而在数学领域，数学应用领域的论文引用数量往往多一些，纯数学理论的相对少一些。”