广西2名警察涉"钓鱼执法"受审:罚款为派出所创收

内幕

“线人”费高额抽水

罚款给干警发福利

邓、陈二人为何要通过这种方式索财？公诉人出示了一份笔录。陈朝晖在笔录中称：“这种案件按正常程序走的话手续比较复杂，也不懂能不能定性为非法经营。有一次李其伟就告诉我，很多派出所都通过办套现案件收取罚款为派出所创收，而且收入很可观，他可以提供线索给我，但要分30%到35%的线人费。”陈朝晖说，之后他将这一情况向邓建聪汇报，问可不可以办，“邓当时说可以，但表示线人费有点高”。

在笔录中，陈朝晖还说：“我们就是打着罚款的名义索要钱，是为了所里创收，都是没有正当手续的，目的也不是真的想办成案件。”

既然是为了所里创收，那这些“罚款”又是如何分配的呢？陈朝晖称，除了分6万元“线人”费给李其伟，他自己分到了4.7万元，并拿了5万元给邓建聪，一部分给食堂，其余的当作福利从500元到2000元不等，分配给了其他的参案民警、协警及所领导。

6万元“线人”费属于“大头”，按正常程序，“线人”能拿到的“线人”费，不可能有这么多。尽管如此，李其伟却在庭上称自己不是受贿，只是“帮派出所做工，这钱是应得的”。那么作为“线人”，他到底做了哪些“工”呢？公诉人指出，李其伟不仅负责为陈朝晖提供线索，还参与到了抓人、审讯甚至是“谈数”各个环节当中，他所做的事显然已经超出了“线人”的负责范围。为何要让他参与其中？据陈朝晖称，李其伟担心派出所不如实按30%到35%的比例分“线人”费给他，所以要求参与其中，掌握具体数额。而这一点，所领导也同意了。李其伟还在庭上表示，自己也曾给其他派出所做过“线人”，所分到的“线人”费比例也是一样的。

量刑

公诉人建议数罪并罚

叹惋老民警晚节不保

公诉人认为，邓建聪与陈朝晖在主观上一开始就没有打算依照法定的程序，依法办理案件。邓在陈向其汇报通过“钓鱼执法”办套现案来获取利益的时候，明确表态“可以去搞”，可见其主观上对陈的行为是有授意的。陈利用李提供的线索，查获吴良彩等人后，不仅利用“钓鱼执法”的方式办案，而且之后也并未按规定录入信息、按程序办理案件，而是收钱放人。这些行为造成了恶劣的社会影响。

公诉人称，邓、陈二人均为国家工作人员，李则利用二人身份职务共同实施犯罪，共同索取他人财物10万元以上。因此，建议数罪并罚，判处邓建聪和陈朝晖有期徒刑11年，判处李其伟有期徒刑5年6个月。

对此，李其伟的辩护人以“李其伟不符合滥用职权罪的主体，且不明知这个钱财是违法的”为由，要求对李其伟无罪释放。公诉人反驳称，之所以认定共同犯罪，是因为李其伟以陈朝晖“线人”的方式，参与办案以及要求罚款放人，是参与了具体实施的，所以跟产生的后果有必然联系。而且他知道正常办案无法得到这么高的“线人”费，所以根本不存在他不知情的情况。

公诉人在庭上表示，邓、陈二人从警超过20年，其中邓从警近29年，两人多次获得嘉奖，其中邓获得过8次嘉奖和3次立功，但今天却坐在了被告席，令人惋惜。

案件背后

在庭审中，邓建聪曾表示，在听陈朝晖说可以通过线人提供的线索办理非法套现案件时，他认为这样绩效分会很高，即使构不成立案也可以给派出所创收，就同意了。那么，邓建聪所说的绩效分是什么？

一位知情人士告诉记者，派出所每年都有绩效任务，即每年要逮捕一定数量的人员。然而基层派出所警力有限，为了完成绩效任务，不得不借助一些“线人”之力办案。一些“线人”凭着手头的线索向派出所开出高价，甚至号称“哪个派出所开的价高就给谁”，以派出所每年的办案经费而言，根本难以承担。于是，各个派出所就想方设法地去“化缘”创收，而办理套现案件索要的部分罚款，也成了“养”其他案件的经费。

然而，除了被绩效所逼之外，该知情人认为，个人的贪念也是一个极大的因素，“人一旦有了贪念，就会想要更多，一开始或许是为所里创收，可当诱惑越来越大时，就难说了。”