男子驾农用车冲撞群众 民警当街开枪射击引争议

《新闻1+1》2014年5月21日完成台本

——如何开枪？如何面对开枪？

(节目导视)

解说：

这是一起被警方表彰的开枪，这是一起被检方认定合法的开枪。

读：

民警开枪时机恰当。

解说：

禁止开枪不现实，何时开枪引争议，一线警察全面佩枪之后，开枪规则不容模糊。

解说女：

在《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》中，明确列出了十五种可以使用枪支的情况。

解说：

暴力抗法，警察被袭，佩枪执法，民众又该怎样配合？

市民1：

站边上去呗。

市民2：

躲着点吧。

市民3：

我不懂这个，不清楚这个。

市民4：

那我就跑呗。

解说：

《新闻1+1》今日关注：如何开枪，如何面对开枪？

董倩 主持人：

晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。

今天，我们的节目是关于一起警察开枪而引发的一系列的关注。就在5月15日的时候，云南镇雄警方称，有一名男子当街驾车冲撞赶集的群众，民警是依法开枪制止。那么今天传来的最新的消息，是当地，也就是镇雄县人民检察院认定结果是，民警开枪时机恰当，处置合法。

这件事情，引发了人们的很大的关注。警察到底什么时候开枪？另外警察开枪之后，对于开枪的这种审核，到底应该怎么进行。我们首先了解一下这件事情的来龙去脉。

读：

经镇雄县人民检察院依法认定：镇雄县公安机在处置方某驾驶农用车撞向围观群众这一以危险方法危害公共安全的事件中，民警开枪时机恰当、处置合法。

解说：

昨天，云南省昭通市公安局发布新闻通告，回应了5月15日镇雄警方当街击毙驾车男子的事件。昭通公安微博称，14时15分许，方某因诉求的得不到满足，冲上该农用车驾驶室准备启动车辆，民警及时上前制止，方某挥拳击打民警，并从驾驶室拿出一把砍刀向民警砍去。另一名民警见状遂鸣枪示警，该车驶进围观人群后，民警再次鸣枪示警，方某仍然不予理会，继续驾车前行。民警遂果断朝驾驶室开枪，方某后经医院抢救无效死亡。

死者方某，是镇雄县罗坎镇茶蔚村的村民。5月15日早8点，方某用农用车载着兄弟和妻子前往镇政府反映切断，认为其家附近的高压线铁塔对家人造成电磁辐射，要求赔偿，引发当日赶集的上百名群众围观。此前，方某曾因用农用车阻拦电网施工，但两次均以涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。

5月15日的现场目击者说，方某见其兄弟被警察用手铐铐住，随即跳上农用车，并向警察挥刀。镇雄县宣传部门负责人在接受采访时说，由于当天是赶集日，怕方某做出危害公共安全的行为，特警做出开枪决定，总共开了四次枪，发射了12发子弹。

事发当日，镇雄公安就在通报中提到，“昭通市公安局对有效保护人民群众，果断依法开枪击毙犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰”。

主持人：

这件事情之所以引发争议和争论，它的焦点就在于被击毙的方某，在被击毙的时候到底有没有威胁到公众的安全？那么我们看，这次警方一共是4次开枪，一共是使用了12发子弹。那么今天我们特别请到一位嘉宾，是来自中国人民公安大学侦查学院的副院长陈刚，我们听听他的说法。陈院长您好，我们不妨仔细分析一下这四次开枪。你看前三次基本上都是警告，第一次是方某跑到车上，特警劝他下车，他不下车，并拿出一把长刀砍向特警，这个时候，特警是朝天开枪警告。那么马上方某关闭车门，发动车子。第二次特警开枪，这次是打破了轮胎。第三次开枪的前提是什么，那么打破轮胎以后方某还没有停车，车辆继续向前行驶，撞到特警的车，这个时候，警察再一次鸣枪警告，这是前三次开枪。这是当地警方提供的一个事情的过程，您怎么评价？

陈刚 中国人民公安大学侦查学院副院长：

我个人认为，因为在第一、第二、第三次鸣枪示警，应该说都是符合我们，在应对这样一个突发性事件的时候一个基本的对策。

主持人：

是妥当的？

陈刚：

是妥当的。因为在命令这个犯罪嫌疑人下车的时候，他并没有按照警方当时提出的这样一个要求，而且挥刀，这个是非常严重的这个事件。所以民警在这种情况下，鸣枪给予警告，采用的这个对策是非常合理的。

主持人：

陈院长你看，我们大家就关注第四次。你看在第四次开枪时，方某在被第二次鸣枪警告之后，仍然没有停车，继续向前行驶，在这种情况下，警方第四次开枪，然后击毙了方某，您怎么评价这第四次开枪？

陈刚：

所以这里面其实最为关键的，也是群众引起热议的，就是最后的一次把这个对象击毙。那么这个到底是合理还是不合理？因为这里面要看一个细节，就是作为被击毙的对象，他当时如果是开车驾车冲向群众，也就说不是按照道路行驶的正常路径走的话，那极有可能造成大量群众的伤亡，所以在这种情况下我们击毙这个对象，应该是没有问题的。但是如果这个对象，当时并没有这样的意图，只是缓慢的在道路上行驶，妄图逃跑，那么在这种情况下，如果击毙对象，这里面可能就有问题。

主持人：

陈院长这是您分析的它几种可能性，我们再来看有一个微妙之处。在警察击毙他的3小时之后，那么镇雄的警方就发了一个表彰令。然后对于击毙方某的这名警察，进行了表彰。您觉得在3个小时之后，我估计3个小时应该没有足够的时间进行仔细的这种审查、审核，在这样的一种情况下，对开枪的民警进行表彰，您觉得是否妥当？

陈刚：

因为毕竟我们说动用枪支，可以讲是最后一道底线，因为他可能伤及的是人的生命。所以在这种情况下，我个人认为，我们按照一般的情况，这个在开枪以后，这个事件发生以后，是要由检察机关，也就是公安机关的监督机关，来对这个事件进行一个裁定，认为这个到底是合法还是不合法的。那么这需要有一个调查的过程，所以在短短的几个小时之内就能得出这样的一个结论，是合法还是不合法，而且这是公安机关本身来得出，我觉得这是应该说是不妥的。

主持人：

还有一个细节，陈院长，今天镇雄县人民检察院对外公布说，一切都是没问题的。但是镇雄县人民检察院发布的认定的消息的平台，是昭通市的公安局的官微，也就是本来应当独立监督的一个检察院，却通过一个公安局的官微进行了认定，您怎么看待这样的一种做法？

陈刚：

这本身从公安机关的微博来发布检察机关的最后认定的结论，这样的一种途径也不是一种正常的，或者正当的途径。因为检察机关它其实也可以有它自身的发布平台，也可以由上级检察机关来对这个事件进行发布，那么发布的途径也很多。所以这里边，其实由一个上访群众，这样一个特殊的对象，在这样一种情况下，再由我们公安机关本身的一个微博平台来发布这样一个裁定的结论，这个确实容易引起群众的怀疑或者质疑。

主持人：

谢谢陈院长对这些细节的一些解读。那么镇雄的枪声，之所以引发人们的关注，就在于现在一线的警察已经开始全面佩枪了。这一方面，当然对于社会的安全是有很大的好处的。但是另一方面，也给使用这些枪支的警察提出了一个巨大的挑战。那就是怎么使用这些枪支。