“面包含鞋底”多品牌躺枪 我们缘何谈“添”色变？

我国标准低于别国？　回应：不完全准确

事实上在食品领域，“欧美禁用、我国仍存”的说法一直困扰着部分消费者。我国食品方面的标准普遍低于欧美吗？事实并非如此。

例如，由于饮食习惯不同，婴幼儿奶粉标准中，欧洲蛋白质标准低于我国，日本部分微量元素含量标准也低于我国；美国允许在饲料中使用在我国被禁用的多种瘦肉精；作为中国人的主食，我国大米中镉的限量就比国际标准严格，这些都是标准“内严于外”的例子。

钟凯说，欧盟在果冻里山梨酸钾的允许量就是我们的2倍，我们禁用的过氧化苯甲酰（一种面粉增白剂）在美加等国也未禁用。“我们很多标准与国外是一致的，有一些是等效采用国际组织的标准，有的则与欧美标准一致。”

“标准像衣服，制定标准的基本原则像一把尺子。”钟凯解释，国际标准只提供了一个尺码，不是每个人都合身，而各国制定自己的标准就是用同样的尺子为不同的人量体裁衣，存在差异是客观事实。

国标制定门槛应怎么定？专家认为，国标的制定首先要科学合理；其次则是引导行业发展，制定可操作性强、可落实的标准。如果一个新的国标只能高高在上，没有一个企业能达标，就难有实际意义。而且，我国还存在很多高于国标的企业标准和行业标准，国标只是“最低门槛”，并不是“天花板”，还可鼓励行业龙头企业制定更严格的标准。

不可否认的是，由于食品监管机制经历过多次调整等历史原因，我国部分食品标准重复、交叉的现象仍有待改变。国家卫计委曾表示，2014年，我国将完成50%的食品安全标准整合工作。目前经过一年多的清理，我国现行近五千个食品标准中，将有千余个纳入整合范围。

我们缘何谈“添”色变？　回应：沟通需加强

对标准“内外有别”的质疑，对食品添加剂的谈之色变，公众在舌尖安全上“战战兢兢”的心理，从“星巴克所售糕点含鞋底成分”这一微博两天内转载三万余次中可窥一斑。

在众多消费者心中，“食品添加剂”赫然已成为洪水猛兽，闻之色变，甚至成为食品企业牟利、违法的“代名词”。

这种焦虑感究竟从何而来，又由谁、如何缓解？专家认为，政府监管部门、科普组织都应加强与公众间的“风险交流”，适时释疑解惑，才能逐步消除公众的“焦虑感”。

国家食品安全风险评估中心研究员陈君石多次呼吁，为加强风险交流，政府可设专门机构，加强投入和专门人才的培养；民间建立权威的科学信息平台；所有利益相关集团和个人，共同努力主动参与和推动科学的风险交流。

已经有越来越多的力量参与其中：果壳网、松鼠会在第一时间会有专业性的解释；中国食品科学技术学会连续多年邀请行业专家，专业点评食品安全热点事件……

中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅指出，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”；含有致癌物质不等于一定“致癌”，还需要看剂量和接触的时间，这还是需要区分清楚的。传播机构要成为不实信息的“过滤器”的和网络情绪的“缓冲器”，成为公众的“定心石”。

“食品添加剂实际上是被妖魔化了。”王泽斌说，食品添加剂和非法添加物是两个完全不同的概念。在国标范围内使用添加剂，是安全的。