复制品代原作巡展得不偿失？ 业界专家激烈辩论

知名收藏家 颜明：

不必在复制品问题上较真

我想，拍卖公司进行预展巡展的目的，主要在于扩大自身的影响力，说白了就是做广告，展品只是为宣传服务，而且他们也只会展出一小部分拍品，大概就是总量的百分之一二而已，所以大家大可不必在是否为复制品的问题上过于较真。再说了，拍卖公司完全可以不来做巡展的，他们来了，总比那些不到内地做巡展的公司要好吧？何况，现在的复制品做得也非常好，清晰度很高，预展时也写得清清楚楚、明明白白，藏家根本没有什么可担心的。如果对某件作品真有兴趣，可以到拍卖现场去看嘛。

在我看来，拍卖图录提供给藏家的参考价值，远比巡展大得多，因为图录上的作品很全，更可能挑选到心仪的作品。每次参加拍卖，我都是先仔细研究图录，发现有比较满意的，再去现场看原作。至于巡展，主要是扩大拍卖公司的影响，对藏家反而没太大意义。所以我一向的态度是有空就去看看，没空就作罢。这次香港保利过来预展，正好我人不在上海，没到场也不会觉得有多大损失。

中立方

中央财经大学拍卖研究中心名誉主任 王凤海：

纯招商的巡展才可行

从这一事件看，如果拍卖公司的巡展是单纯的招商宣传，那用复制品替代原作也无大碍，这属于展示标的的一种辅助手段，因为复制品也可算是资料之一，但这样的巡展不能替代标的展示，竞买人也不能根据这些复制品来决定是否参拍。而就行业惯例而言，巡展通常都是标的展示，这样既可以完成法定的展示义务，又进行了积极的招商，从这个角度说，如果展示过程中使用了复制品，那按照内地的“拍卖法”就属于违法行为了。

内地的“拍卖法”第四十八条明确规定：“拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料。拍卖标的的展示时间不得少于两日。”因此，拍卖公司必须对标的而不是对复制品进行展示。

为什么要制定这一条呢？我一直坚持拍卖公司不应该对标的进行保真，因为文物的鉴定只有三个方式：专家目鉴、文献佐证和仪器辨伪，而这些都无法做到百分之百准确，因此拍卖公司可以做出瑕疵不担保的声明。那么，标的展示就起到了保护拍卖公司和竞买人双方权益的作用，让竞买人可以近距离地对拍品进行观察、辨认并作出判断，决定是否参加拍卖。竞买人看预展最想知道的就是标的的真伪问题，而复制品本身就是假的，如果标的展示变成了复制品展示，那对竞买人而言，这样的预展完全失去意义；从立法的根本意义上讲，如果标的展示变成了复制品展示，那显然跟内地的“拍卖法”是背道而驰的。

也有人说，这个事其实很单纯，就是艺术品进出关的程序比较复杂，可能由于来不及办手续，拍卖公司不得已使用了部分复制品。这样的解释，毋宁说是一种托词。如果拍卖公司觉得确实太仓促，来不及办好手续，那就将巡展的时间改一改，做好充分准备再进行也未尝不可。我们不能因为条件的限制而回避了问题的实质。

总而言之，如果是单纯的招商，那拍卖公司的这种做法虽有悖常情，于法于理却也无可挑剔；如果是完成内地的法定程序，那就必须是标的的实物展示，而不能用复制品来代替。