长达八个月的美国借贷上限之争终于落下帷幕了。8月1号众议院以269对161票通过提高借贷上限之后，参议院周二以74对26票通过了这一议案，紧接着奥巴马总统签署了这一议案。该议案决定，将分两步把借贷上限提高2.1万亿美元，最高至2.4亿万美元；在未来十年内削减总共1万亿美元；成立一个两党委员会，再推荐额外的1.5万亿美元的经费削减。

在漫长的谈判中，外界可以清楚看到几位主要领导的表现。参议院共和党少数派领袖麦康奈尔再次证明是华盛顿最高明的谈判者；众议院议长博纳虽然被打得“遍体鳞伤”，但是证明是一位深得人心的领袖；而奥巴马再次证明他控制华盛顿政局的能力有限，这次的借贷之争可以说是他总统任期的一个低潮。

在民主党控制白宫和参议院的情况下，仅靠控制众议院的共和党把这次战争打成了以共和党为主导，俨然成为控制局势的一方。最后通过的这个议案总体上说，更倾向于共和党。奥巴马最希望的方案是提高税收和削减开支双管齐下，但是最后的方案是没有涉及提高税收。

选民对这个议案的看法要到明年总统大选之后才能最终揭晓。但是，分析家认为，它会极大的影响明年的大选。对奥巴马明年的选举来说，即有卖点又有挑战。他的卖点是在两极分化观点越来越明显的华盛顿，可以把自己包装成代表中间立场的势力(也就是选民中的一个最大群体)，同时把对手共和党描述成只顾削减开支不顾人民生活的极端派。

但是，他面临的挑战要远远大于他的卖点。上任伊始就大刀阔斧实现“大政府”策略的奥巴马，从谈判一开始，就注定了不管是哪种结果，他都不会“受益匪浅”：谈判失败，借贷上限不能提高，政府不能正常运转，他是受损害最大的一方；谈判成功，就如同目前的结果，他是得到好处最小的一方。自由派对这个议案将削减民主党长期支持的对中下阶层优惠的各种社会保障和医疗保险感到气愤，他们还不满这个议案没有对富人加税(共和党强烈反对这样做)。

奥巴马在明年的竞选中，不能再提“改变华盛顿”类似的口号了。因为凭借这个口号上台的奥巴马，不仅没能改变华盛顿做事的风格，而且比前任做的更糟糕。所以，奥巴马在明年的竞选中可能会遭遇来自民主党极左派的压力。但是更多的中间派选民希望华盛顿少些党派政治，多些妥协，集中精力做一些对人民有好处的事情，从这个角度讲，奥巴马这次借贷之争对共和党的“妥协”，可以为他赢得这部分选民的支持。

对于共和党的议员和总统候选人来说，这次借贷之争也让他们处于一个骑虎难下的境地。“茶党”运动的主张在这次借贷之争中得到了进一步巩固。他们主张大力削减开支、降低税收以及支持小政府。在参议院46名共和党参议员中，19名投了反对票，其中包括很多“茶党”运动支持的参议员。对于这部分参议员来说，他们挣扎于党派意识形态和政治现实之中，即现实需要他们通过这个议案，但是党派主张需要他们投反对票(他们认为削减开支的幅度不够大)。总统候选人同时也是众议院议员的巴克曼投了反对票。

总统候选人面临的困境是：一方面需要取得“茶党”运动的支持者，这可以让他们的竞选充满活力，获得更多的支持，因为这部分人占共和党相当大一部分。如果想要通过党内提名的话，得到这部分人的支持是非常重要的；然而，如果和这部分人走的太近，在对决民主党的时候，又会面临更大的问题。一般来说，在大选的时候，想要最终能够取得美国总统胜利，就必须获得广大中间派的支持。这部分人在政治上可能有偏左(民主党)或偏右(共和党)的区别，但总体的政治观点是偏靠中间。因此，在大选阶段，仅仅依靠“茶党”的支持者是不够的。

在这种情况下，大部分共和党总统候选人都选择了较保守的做法。他们大都谴责这个议案，大力批判奥巴马的政策。例如，罗姆尼已经公开表示不支持这个议案。目前只有洪博培表示支持这个议案，称这是一个正面的举动。但是他的这一表态不会在爱荷华、新坎布尔什以及南卡等几个党内初选的州受到欢迎。

然而，选民的眼睛总是雪亮的。虽说这是一个公说公有理，婆说婆有理的议案，但是它对美国两党政治的影响，以及选民对它的满意程度，到明年大选的时候还是会见分晓。