景区门票“不涨价丢身价”的荒唐逻辑

　　社评

“不涨价丢身价”一举揭穿了景区门票涨价缘于“成本推动”的谎言，赤裸裸地将景区通过门票价格“抢钱”的本性告之于众。

“五一”假期，内地各旅游景区门票价格又创历史新高，130家5A级景区，门票价格100元以上的占到了46.2%，处于“世界领先”水平：张家界的门票，相当于法国卢浮宫门票的3倍；四川九寨沟的门票，可以通游美国黄石公园、印度泰姬陵、日本富士山还有100多元的结余。在接受采访时，山东曲阜有关工作人员将孔府、孔庙、孔林门票价格的推高，总结为不涨票价就丢身价。

此话一举揭穿了景区门票涨价缘于“成本推动”的谎言，赤裸裸地将景区通过门票价格“抢钱”的本性告之于众。

然而旅游景区真的要靠门票价格来抬高身价吗？恰恰相反，不断疯涨的景区门票价格不但让其丢失了公益属性，还让地方政府背上了垄断风景名胜增加财政收入的嫌疑。打着景区投入和设施维护的旗号，不断抬高门票价格，把穷人拒绝于景区大门之外，这不是在抬高身份，而是在自贬身份。这种把景区身份等同于门票价格的荒诞经营理念，既有违景区的公共属性，还是一种博傻的抢钱游戏——对于门票价格畸高的景点，游客完全可以“用脚投票”，最终受损的还是景点自身。

一个旅游景点，应该有一个相对合理的门票价格。究竟什么样的标准才为合理，当然不宜“一刀切”，但像眼下远超世界其他国家景区的价格显然不合情合理。以日本为例，日本人月均收入折合人民币两万到三万元，而他们的景区门票价格通常只在人民币70元左右。反观我们，安徽黄山门票价格在旺季时为230元，而当地最低生活保障标准每个月是311.75元；同样，扬州瘦西湖的门票价格调整为120元，而当地的最低生活保障标准是390元，这意味着一家三口去一趟瘦西湖，一个月就要喝西北风……诸多公共产品的涨价都会摆出“与国际接轨”的借口，可是景区门票价格在上涨时，为什么却强调中国国情呢？

拒绝穷人、完全脱离居民收入水平的景区门票价格有失社会公平，问题是谁在纵容旅游景区门票价格的疯狂、无序上涨？央视记者的调查发现，除了日常维护成本，景区的很多收入都流入了运营公司和地方财政的口袋。这实际上已经将景区门票价格大涨的背后原因说得很清楚明白，地方将自己属地的景区视为了一棵“摇钱树”，门票价格高涨，获益的不但是运营者，还有地方财政，于是景区门票价格涨价的冲动便很难得到遏制。

网友可以充分发挥想象，以“逃票攻略”应对虚高的景区门票价格，虽然有点戏谑，但也透着几多无奈。当景区门票价格逼得游客甘冒生命危险逃票时，多少表明混乱的票价需要规范整顿了。早在2007年年初，国家发改委就发布了相关规定，要求景区调价的间隔必须达到三年以上，如今，“三年禁涨”的规定却演变为“三年必涨”的报复性反弹，甚至涨速可以“叫板”房价，仅以市场需求来解释显然说不过去。而且国际惯例表明，世界文化与自然遗产、国家级风景区的门票价格不是由市场所决定的，门票不能代表景区本身的价值，而只是资源保护的一种辅助手段。因而对那些公益性的景区门票价格，必须有所限制，让其成为基本的社会公共福利，而不能任其涨价。更不能让景区患上“圈景收钱”的毛病，像收费公路一样，见利忘公，唯利是图。