1925年王国维先生提出“二重证据法”，有当时的历史背景。因为当时整个学术界的传统都是单一地注重文献，而王国维先生提出“二重证据法”，是要把地上的材料和地下的材料互相对照印证。虽然他所举的例子也都是些古文字，可实际上已经包括了古代的一些具体的遗物，你看他取的那些地下的甲骨文呀、金文呀，也提到了宋代的古器即青铜器的发现等等。王国维先生这个理论带来了多方面的结果，一个很重要的就是把历史学和考古学结合起来，所以中国的考古学是离不开历史学的，同样，中国的历史学也离不开考古学。考古学广义上也包括传世的书画这一类材料，也是古物，这种互相对照的研究方法在这方面也能很有作用。

所以说“二重证据法”的一个基本精神，就是把历史文化的研究和古代的遗存、遗物或者遗址，密切地结合起来。大的说，就是历史学和考古学互相结合，这一点不但是中国考古学的特点，也是中国历史文化研究的一个特点。那么图像这些遗物，在文化研究里面、在历史研究里面，到底是不是有特别作用，我觉得当然是有，实际上“二重证据法”在一定意义上开启了这个道路。我们知道，中国是世界上文献遗留最多的国家，可即使是这样，还有很多东西是不能用文字来体现的，所以像《宋画全集》这样，用图像来展示当时的历史、社会，甚至于文化，能在很大程度上弥补文字记载的不足，这应该说是非常重要的一件事。

最近的几十年来，有很多先生利用古代的具体遗物和文献相对照，然后再和其他的各种学科互相结合，在中国古代历史文化研究方面做出了很好的成果。不过有一点，我想特别在这儿指出的，就是像宋画，作为一种图像的遗存，我想它不仅仅是具象地表现了当时社会的一些具体面貌，因为它本身是艺术作品，而艺术应该是高于生活的，艺术本身带有一种创造性，所以，我们看一幅宋画，不是仅仅去看它当时的社会是怎么样的，比方说一匹马身上的装饰是什么样子，不仅仅如此，而是通过它的艺术创造，更多地看到当时社会的文化精神，这一点我觉得特别重要。从这个意思来说，我一听《宋画全集》这个题目，就觉得挺好，非常赞同，而且表示敬仰。这使我想到我们清华的前辈陈寅恪先生，陈先生曾经说过，如果说中国古代历史上哪个时代最好，就是宋代。虽然他并没做详细的解释，可是我们从他各方面的学行可以体会到。宋代有一种很特殊的、在文化繁荣发展上体现出来的前进的精神。像《清明上河图》这样的画，直接描绘了当时的生活实景，还有花鸟画、山水画、人物画，各种各样的画，千姿百态、多种多样，可是总的说，作为艺术，它体现了当时文化的一种特有的精神，这种精神和当时的科学、理学等共同造就了一个繁荣创新的局面，一种像陈寅恪先生所特别强调的前进、进取的精神。从这一点上说，我认为宋画比我们读到的各种当时的经史子集能够告诉我们更多的东西。