二、中国行政管理体制改革的政府精简思路

改革开放３０年来，由中央政府筹划和组织实施，以机构改革为主题，进行过６次比较集中的行政管理体制改革。这些改革的基本思路是什么？我认为可以从改革原则和实际操作两个方面看。从改革原则方面看，每一次行政体制改革方案都有十分丰富的内容，特别是都要强调政府职能转变的内容。但从实际操作方面看，这６次改革的基本思路说到底，就是以机构和机构体系为对象的“政府精简”，即精简机构、精简人员、精简经费、精简总量规模。这种政府精简是改革走过来的实际轨迹，也是３０年来行政管理体制改革的实际模式。一直到最近一轮的“大部制改革”，都大致如此。这种“政府精简”的改革思路有一个重要的理念支撑，就是所谓“小政府、大社会”，同时这也是改革设计要达到的目标。在很长的时间里，无论是老百姓还是学者，几乎没有人认为“小政府、大社会”有什么不好。如果不要“小政府、大社会”，难道我们的改革还要搞出一个“大政府、小社会”吗？

然而，这种改革思路却有一个非常幽默的结果，就是政府的机构越改越大，我们越是起劲地搞机构改革，政府机构就膨胀得越快，离“小政府、大社会”的目标越远。当然，这里也有一个统计和计算方法问题。例如每次改革方案都只计算政府规范预算内的机构和人员，这样的算法使每次改革都达到目的了。但如果换一种方法，计算由纳税人供养吃财政饭的政府的实际规模，就会得出相反的结论，这种政府精简的目标从来就没有真正达到过。

政府机构改革搞了３０年，“小政府、大社会”讲了３０年，现在实际情况怎么样呢？在这里，可以对中国和美国的政府规模做一个案例比较。２００７年，我国财政收入总量为５．１万亿元人民币，占全部城乡居民可支配收入的４７．７％、ＧＤＰ的２４．６６％。同年，美国的财政收入为２．４万亿美元，占居民可支配收入的２８．５％、ＧＤＰ的１３．３３％。财政收入实际上是国民供养政府的一种成本。在中国，需要用将近一半的国民收入供养政府；在美国，则只需用四分之一多一点的收入。我们且不论美国政府的规模合理与否，对中国而言，无论怎样讲，用将近５０％的国民收入供养政府，我们还有什么理由否定这是一个规模非常庞大的政府呢？