其次， 就民族国家体系内部而言， “城乡对立”构成了现代社会空间模式转换的核心内容，也使现代性的产生及拓展充满了复杂的矛盾和激烈冲突。“城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在。这种对立鲜明地反映出个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动， 这种屈从把一部分人变为受局限的城市动物， 把另一部分人变为受局限的乡村动物， 并且每天都不断生产他们利益之间的对立。”再次， 马克思和恩格斯还从微观角度， 研究、审视了城市内部空间结构的变化。恩格斯的研究没有止于空间的外部构造描述， 而是注意揭示空间内部复杂的社会关系： “所有这些人，越是聚集在一个小小空间里， 每一个人在追逐私人利益时的这种可怕的冷淡、这种不近人情的孤僻就愈是使人难堪？？每一个人的这种孤独、这种目光短浅的利己主义是我们现代社会的基本的和普遍的原则。人类分散成各个分子， 每一个分子都有自己的特殊生活原则， 都有自己的特殊目的， 这种一盘散沙的世界在这里是发展到顶点了。”上述研究所表现出来的微观视阈和实证精神， 使得“对资本主义制度的控诉具体化。同时， 它也揭露了经济体制是如何破坏和摧毁人类居住地点的。在之后的几十年里， 这些具有洞察力的观点成为无数重要的理论和实证研究的源泉。”

归纳起来，马克思促进城乡社会空间融合的主要思路有：(1)必须借助于农业的高度发展，提高农业的劳动生产率以及农业在商品经济中的贡献率。(2)必须借助于工业对农业的引领、促进和支持，把工业领域的先进技术、经营理念和管理方式尽快应用于农业的发展。(3)需要工业与农业之间实现良性互动与互补。(4)科学地调整产业结构、均衡工业的地域性布局也是有效手段。 马克思和恩格斯在19世纪中叶以来提出的一系列有关现代性空间拓展的思想理论， 到20世纪下半叶和新世纪初， 在新马克思主义社会理论“空间化转向”背景下得到较为充分的展开。积极促成这场社会理论空间化转向的新马克思主义流派的代表人物其构成极为复杂， 主要包括新马克思主义城市理论和人文地理学研究的代表人物列斐伏尔、哈维和卡斯特尔， 他们被称为新马克思主义城市理论的“三剑客”， 也包括世界体系理论的代表者沃勒斯坦以及一些运用马克思主义社会理论从事区域发展研究的学者。