近年来，有关民主问题的争论很多，观点也大相径庭。有的学者甚至连90多年前就已作为中国旗帜的民主价值都表示怀疑，认为中国本就不适宜，也不应该发展民主。这种学界对民主基本价值的挑战，可以说是90多年来未见的现象，也会影响中国未来的政治发展选择。

出现这种现象有着深刻的国际和国内社会背景。从世界的角度看，1990年代以来，民主化进入所谓的新一波阶段，许多国家和地区向市场经济和民主体制转型。与此同时，这些转型的国家和地区也出现了一系列民主的挫折，即伴随民主化进程的是族群对立、民族分裂、社会动荡、贪腐未绝、政局不稳等，有的地方甚至出现了所谓的“民主乱象”。特别是作为中国大陆地区近邻的东亚地区的民主化也挫折多多。曾经被视之为东亚地区民主“典范”的泰国，红衫军和黄衫军尖锐对立，政权不断更迭，社会动荡造成国际会议都无法召开，成为一个“有自由而无秩序”的国度。大陆对岸的台湾地区虽然通过民主选举实现政权更迭，但相伴随的却是族群撕裂，民选“总统”贪腐，经济衰退。从大陆中国看，经济政治发展的现状也导致对民主的不同认识。有相当部分人认为，中国经济高速发展或者“中国模式”的成功，正是中国非民主化的成功，即不发展民主照样可以使经济获得发展，而且更能够加速经济发展。1990年代末以来，中国农村基层民主发展并没有出现人们想象中的辉煌成就，甚至出现了一些令人沮丧的问题，如贿选、恶势力介入、家族势力影响等。这些与民主化进程相伴随的“社会乱象”自然使民主蒙羞，民主的神圣价值因此受到置疑和挑战，个别学者为此呼吁要将国人从民主的“迷思”中拯救出来。

当一个词具有美丽的象征价值时，人们往往就会将各种东西附加在其身，使其混乱不堪，甚至许多罪恶的东西也会假汝而行。民主一词便是如此。如何看待民主及其在中国的命运，我以为首先得“正名”，准确理解民主的含义。

我向来认为，民主不过是政治统治资源的一种配置方式，就如市场是经济资源的一种配置方式一样。它可以分为三个层次。

第一层次是政治统治权为全体公民所有，即政治统治资源为全体民众所有，它属于政治权力的所有权问题。用西方话语说是“人民主权”，用中国话语说是“人民主人”，用宪法语言说是“中华人民共和国的一切权力属于人民”。只有在这个基本前提下，国家的全体国民才能成为享有政治权利的平等公民，而不是仅仅作为被统治者的“臣民”、“草民”。主权在民可以说是民主的核心价值，涉及到一个国家的基本政治制度安排。