由美国“次贷”危机引发的全球金融危机，从微观机理上分析，源于欧美发达经济体在自由市场经济思想的主导下，金融机构为追求高额利润过度创新，放弃了本应承担的公众责任；监管机构则对市场力量盲目信任，没有完全尽到本应承担的市场监管责任。事实上，金融机构是兼具公众性与商业性的特殊企业，只有认真把握金融机构的公众性特征，才能有效防范再次发生大规模的系统性金融危机。

一、金融危机挑战传统经济理论

对这次全球金融危机，很多人认为是金融机构贪得无厌的结果。这只是从道德上看问题，真正的原因根植于自由主义经济理论思想本身。在自由主义经济理论的影响下，人们对市场盲目依赖，而对政府过度排斥，最终导致市场失控、金融危机、经济衰退。

1.个体高效并不等于社会有效

西方主流经济学认为，在自由竞争的环境下，经济体只要按照自身利益最大化原则活动，也就是企业追求利润最大化和个人追求效用最大化，通过各自奋斗就能达到共同利益。新自由主义经济学派将上述思想发挥到了极致，按照其政策主张，在指导经济活动方面，市场绝对比政府更有效，应限制政府活动，最终由市场力量全面取而代之。从上世纪80年代以来，以美国里根政府和英国撒切尔政府为代表，开展反税收、反监管以及对国有企业私有化运动，新自由主义逐步成为西方的主流经济思想。

但是，个体追逐私人利益的活动一定能实现社会利益吗？这次席卷全球的金融危机，以冰冷的事实做出了否定的回答。以房地产金融衍生产品为例，投资银行等金融机构通过错综复杂的金融创新活动，赚取了大量利润，短期内也解决了一些低收入者的住房问题，但是事实证明，这只是建立在房价持续升高的虚幻基础之上，最终还是需要整个社会来承担巨大的成本。金融机构的饕餮盛宴，对整个社会却是一场巨大灾难。据彭博资讯统计，截至2009年9月21日，全球金融机构在危机中的累计损失已高达1.6万亿美元。荒唐的是，在利益最大化理论的影响下，个人毫无顾忌地追求自己的私人利益，企业为追求利润而常常置社会经济利益于不顾。而由于新自由主义经济理念的影响，政府在约束企业和个人的这种行为时，似乎显得底气不足。这在金融危机中表现得十分明显。明明是金融机构误导了客户，他们却拒绝道歉和赔付；金融机构投资出现巨额亏损，其高管却依然理直气壮地领取高额奖金；政府为救助金融机构投入了巨额资金，金融机构却以利润最大化为借口拒绝发放贷款支持经济发展。