●发现个性化人才，不等于发现偏才怪才。考试改革面向的是大多数人，真正的偏才怪才只是很小很小的群体。与其去刻意为之要发现偏怪之才，还不如面向大多数学生，尊重其个性发展，鼓励其扬长避短。

●对于西方最优秀的大学而言，培养大师已经不是它们的日常目标。它们内在追求的真正目标，在于培养未来社会的领袖。这对那些时常把“培养大师”作为口号挂在嘴边的国内高校，是有借鉴意义的。

●主持人： 支玲琳

●嘉　宾：杨东平（北京理工大学教育科学研究所所长、教授）

支玲琳：从本周一开始，初审合格的“校长实名推荐”的学生名单，将在北大招生网公示5天。意在打破“一考定终身”的选拔尝试，却从一开始就招来了质疑：家长对于“黑幕”的担忧，学生之于“掐尖”的困惑。高校改革选拔制度的努力，似乎陷入了一种“左也不是，右也不是”的舆论尴尬。您怎么看？

杨东平：事实上，重点学校的校长老师可以向高校推荐保送学生，并不是什么新鲜事，只不过以前是以匿名推荐的方式存在而已。如今经过一个公开的程序，由匿名变成实名，以校长的个人信誉作为担保，总归是一种进步。不过我觉得，这个事情没有必要引起这么大的关注，这毕竟只是一所学校和几十个学生的事情。

但我对今年以来各高校在选拔制度上进行的不同尝试，还是持赞成态度。在校长实名推荐制的热议中，我们忽略了今年更大的改革动作———高校联考。像清华、上海交大等五所高校试行的五校联考，考生可以同时申请5所学校中的两所，如果两所高校的要求都没有达到，考生还可以根据大学的规定，用该测试成绩向第三所学校提出申请。尽管这些措施还不是很成熟，但是它预示了高校的自主改革正在“悄悄萌动”。对学生而言，选择也开始多样化。从这个意义上来看，北大的推荐制其实是由上而下地赋予了高中学校更大的自主权，探索多样化的考试和录取方式。尽管这个受益面很小，但还是值得肯定的。

对于教育改革而言，我认为地方、基层的创造性实践非常重要。我们不能永远只在那里说，必须行动起来。一开始做得不完善、不周全，那是次要的，关键是要启动。

支玲琳：为求“不拘一格降人才”，其实不仅是北大，浙大、上海交大等名校近日纷纷动作，表示在2010年自主招生中，要向“偏才怪才”作政策倾斜，川大甚至还设立了偏才怪才专项培养基金。而舆论也说，如果推荐选拔出来都是“好好学生”，那就没有意义。似乎现在我们把选拔改革的突破口，聚焦在了偏才怪才的发现机制上。这是否有舍本逐末、矫枉过正之嫌呢？