上述问题已经严重影响了马克思主义的大众化，学术界要给予深度的反思。

首先，要反思学术的现实性问题。在“反思”中强调“问题”之于时代、之于理论的重要性。任何一个理论工作者都必须明白，如果马克思主义根本不关心这个时代，那么，这个时代也就自然不关心马克思主义。学者们特别是马克思主义学者要自觉地培养更加博大的理论视野，自觉地体现更加宏阔的现实关怀。

其次，要反思“无马不西”的学术倾向问题。马克思主义是一个开放的体系，它应当而且必然要与西方文化展开交流和对话，但不能因此走入极端、误入歧途。盲目地用西方理论的“应然”来代替中国实际的“实然”，这是唯心史观在学术上的一种反映，极易陷入西方理论所预设的理论“陷阱”。现代西方哲学特别是西方马克思主义确实有值得我们借鉴的思想资源，但西方理论及其操作实践在我国是否有生存的土壤，西方理论在何种程度上、在何种意义上对我们有意义，这都不是其义自明的问题，盲目的“拿来”是有问题的。

第三，要反思文风的朴实性问题。马克思主义要走向大众，文风问题至关重要。我们要善于用朴实的文字、清新的文风来表达深刻的思想，避免用一些大家都看不懂的话语来表达一个大家都明白的道理。平易的语言并非苍白，如能直指问题要害，更可显示出深邃的内涵和巨大的张力。深入深出是假学问，照搬照说，说出来很深奥，表明并没有真正学通弄懂，满足于思想的“拷贝”，不注重“消化”，充其量是个理论的“传话筒”；浅入深出是装学问，钻研得很肤浅，表达得很深奥，以己昏昏就难以使人昭昭，表面上有学问，实际上装深沉、装高雅，自我玄妙化，其实并没有真才实学；浅入浅出是没学问，满足于浅尝辄止，只知其一不知其二，理论不彻底，如何能说服人，理论不能说服人，又如何掌握群众；未入即出非学问，打着某某学说的幌子，贩卖自己的私货，只能算是“忽悠”；深入浅出才是真学问，钻研得很深刻，表达得很通俗，融会贯通，娓娓道来，依靠真理的权威、理论的力量说服人，而不是依靠世俗的权威压服人。

第四，要反思文化的多样性问题。西方有些学者站在西方中心论的立场，为我们描述了一元的现代性图景。他们向全世界推广西方式的自由、民主、人权，把非西方文化看作是现代社会发展的文化阻滞力，把西方的地域性知识上升为世界性知识，把知识的地域性上升为“普适性”。我们的学者不能跟随着这种主张“起舞”，而应该保持清醒的头脑，对西方的自由、民主、人权等文化精神展开前提性批判。我们应该对中国的先进文化——当代中国的马克思主义保有信心，中国的改革开放成就已经得到了世界的认可，不少西方学者早已开始研究助推中国发展的“中国模式”、“中国经验”、“北京共识”，显然，参与并引导这一进程的先进文化是不能被归结为“文化阻滞力”而排除在外的。