|
视频加载中...
编者按：面对当前中国舆论场上一些评论“泛道德化”的倾向，作为主流媒体的新闻评论，如何在各种观点激烈交锋中挑起大梁？今天，第25届中国新闻奖一等奖获奖作品评论《公共辩论，求真比求胜更重要》作者、人民日报社评论部要闻版主编范正伟和我们分享对这个问题的思考。
媒体有责任引导公众理性思考 从城管现象、PX项目建设，到爱国主义、中美俄关系，当今中国舆论场上总是有正反两方，各执一词，互不相让。这种“条件反射式”评论，往往超越了问题本身，不是从问题出发，而是凭借个人好恶、先入为主；是先有姿势、后谈知识；是先有结论、再到论据。仔细分析，背后往往是所谓“正义”，认为自己占领了道德高地，就可以居高临下、不容分说、真理在握。 然而，倘若只有缺乏思考的道德表态，不仅于事无补、也会审美疲劳；而以道德绑架一切，则会混淆是非、将问题浅薄化。换句话说，热衷于姿势正确、挥洒着廉价眼泪，并不能真正认识并解决问题，甚至还会走向问题的反面，正如伏尔泰那句发人深省的名言：“人人手持心中圣旗，满面红光走向罪恶。”无论从现实还是长远来看，仅仅诉诸于道德、将一切问题道德化，结果可能适得其反。如果道德评判成为“泛道德”评判，就可能妨碍国民理性思维的增强、国民健康心态的塑造、社会道德水平的提升。 无论从影响力角度，还是专业主义要求，相比于普通网民，媒体更有责任避免这种“泛道德化”倾向。说严重点，媒体人不能在智力上懒惰，更不能在品质上投机。 不能把事实作为观点的“佐料” 有人的地方就有左中右。对待同一个话题，有不同观点是很正常的。但是，如果为了表达自己的观点，问题还没搞清楚就想象一个事实，或者截取自己喜欢的部分事实，让事实成为观点的“佐料”，新闻评论就会成为无根浮萍，要么随波逐流，要么忽左忽右。 我们常说“真善美”，“真”是“善”和“美”的前提。经常看到这样的现象，一个“令人发指”的新闻刚出来，媒体一哄而上，义正辞严的批评、一腔热血的声援话音未落，新闻剧情就发生逆转，除了尴尬不说，还会损伤媒体的公信力、道德的感召力。 当然，随着信息流动速度的加快，媒体在时效的压迫感下，有时候不得不对事实作出快速判断。但即便如此，我们并非没有选择。比如，至少可以明确一下消息来源，而不是盲目追求“首发”；至少可以多问几个为什么，而不是一味追求“新奇特”。还要明确，任何价值判断和利害判断，都要建立在事实判断的基础之上。“对事实的健全判断是一切道德的基础”。如果没有一个健全的事实观，就不可能有一个稳定而成熟的价值观。 恰当评判离不开专业素养的支撑 随着社会事务的公共化，我们今天要对更多的问题发表意见。对媒体人而言，这是一种机遇，但也不无风险。PX项目的毒性到底有多大？恒大违约在法律上怎么看？中国的物价到底高不高？反对“狗肉节”到底对不对？高调慈善是利大还是弊大？消防人员职业化可行不可行？……所有这些问题，都离不开专业判断，如果只是简单的好恶观感、鸡汤评论，外行会腻味、内行会耻笑。 新闻有专业，同时也要敬畏其他专业，并时刻对“新闻无学”保持警惕。法律、政治、经济、环保……每个不同的专业，都凝结了人类的智慧，也总结了人类的教训。判断一个问题，如果能有内行的视角和视野，就不会隔靴搔痒，而能直抵本质。实现新闻评论的转型升级，除了改变“话语体系”，还要完善“知识体系”。 一事当前，先问真假、再辨是非、后说利害。如果说事实是道德大厦的基座，专业就是道德大厦的钢筋。让情感与理性共鸣，让价值判断与事实判断辉映，让专业表达和专业判断结合，我们的道德追求才不会是空中楼阁、表面繁荣，我们的评论才能真正涵养社会理性、夯实道德根基。 本文版权归中国记协所有，转发请注明来源。 |
