|
城镇化水平非均衡式提高，一线城市住房消费性需求会呈几何级数增长，但多数进入一线城市的农民家庭无力在市场上购房，这就需要政府大幅提高社会保障性供给水平。有观点认为政府搞社会保障性住房不妥，我要说的是，在经济发展达到一定水平的现代国家，均为中低收入者提供社会保障性住房，美国、英国等西方发达国家不用说，马来西亚、新加坡等早就实行“居者有其屋”计划，为中低收入者提供社会性保障住房。
房产税能
为增加保障房提供财源
现在的问题在于，在城镇化水平、住房消费性需求大幅提高的情况下，一线城市大规模供给社会保障性住房的资金压力会越来越大，大规模提供社会性住房的政府资金来自哪里？毫无疑问，房产税能为政府大规模供给社会保障性住房提供足够的财源，且房产税中的相当一部分应该用于社会保障房建设中。
如果采取稳健性途径推动房产税实质性改革，政府可以长期获取稳定收入来源供给社会保障住房。当然，推动房产税实质性改革，房地产市场会受到一定影响，经济总量和就业会受到一定影响，但大规模建设社会保障性住房同样可以吸纳大量劳动力，同样增加经济总量、拉动与房地产业相关产业的发展。
现有楼市调控措施带有明显的“管制”、“行政”色彩，不符合市场经济发展规律。限购令、限贷令属于行政手段，属于计划经济手段。现在中国香港和台湾都主要依靠税收手段调控楼市，如香港通过加征印花税调控楼市，台湾也通过差别化税制调控楼市。
房产税能够增加投机者囤房成本，在房产税实行累进税率且税负达到一定水平的情况下，房产税能有效抑制楼市投机行为。未来中国内地楼市调控手段应由直接干预转为间接调控，应转向真正的间接影响，即推动房产税改革，且可以参照中国台湾的做法，实行差别化税制，对房价涨得厉害的一线城市先推行房产税改革，且依据房价涨跌情况调整税率。 | 
