|
但是从上海、重庆两地试点的情况中，也暴露出了一些问题：一是两地的征收范围过窄。从两地试点看，主要针对的是二套以上新购房和高档别墅等增量房，而这些业主属于富裕人群，对税收并不十分敏感。比如上海方案，不追溯以往，个人之前无论拥有多少房产也无需纳税，起不到调控功效。要使房产税真正发挥出功效，从增量房向存量房过渡将是必然趋势。二是税率偏低。从两地方案来看，重庆较为苛刻，而上海较为缓和。两地确定的最高税率不超过1．2％，绝大多数纳税情况适用税率在0．4％－0．6％。而在房价依然坚挺的时期，低税率往往具有一定程度的转嫁性，使房产税的征收力度偏小。所以房产税收入用于廉租房、保障房建设的美好预期可能无法实现。三是立法层级有待提高。目前两地试点的方案都是依据国务院第136次常务会议的精神制定，而与现行房产税暂行条例中“非经营房产不征税”的规定相冲突。如果一直没有坚实可靠的法律支点，势必造成今后征收工作的障碍，所以房产税的立法问题必须提上议事日程。
在中国实施房地产税改革，是完成经济社会转型与现代化的必要制度建设，我们必须充分肯定上海和重庆房产税改革试点敢为天下先、打开局面的重要意义和作用。虽然房价也许并不会因为局部试点应声而落，但开征房产税后，它会在一定程度上减少房地产市场泡沫，促进平稳发展，不致频繁大起大落而造成对社会生活的负面冲击。只有试点城市在税制设置和征税机制方面取得经验，并且能让普通居民了解房产税对合理的自住需求基本没有影响，主要针对投资性需求，那么房产税改革扩容就有了坚实的群众基础。
(上海商报) | 
