事实上，在首城国际项目开盘之后，业内曾对首城国际项目的建安成本进行了测算。土地成本为26亿元，参照北京市中等楼盘的标准，成本费用包括前期工程费、策划费、可行性研究费、建筑安装费用、管理费用等各项费用，累计下来平均楼面成本将约为8000元/平方米左右，若再加上其他支出，那么意向销售价格9500元/平方米确实几乎等于成本价出售。

关于不履行当时招标文件中所提及的9500元意向销售价，当时首城国际公开表态，是由于两年中物价上涨因素造成。

但是，同样在国内著名房地产企业工作的客户经理林芯(化名)认为，一般来讲，一个项目的各方面工程会和对应的承建方达成一个总包协议，确定总工程款，在建期间如无较大波动，协议好的工程款也不会出现太大变化。2006年至2012年，虽然物价有所上涨，但建安成本远未达到翻倍的情况。

代理该项目的思源顾问营销总监任莉在这一项目开盘时则表示，该项目是商品房而不是政策性住房，“如果价格太低就会浪费了CBD这块地，也会破坏区域的价格体系。”而这一表述与两年前思源总经理李国平的表述完全相反。

“在当时的土地市场，限价并未成为土地招拍挂的正规手段，因此当时并没有相关法律对其进行追踪监督约束。”一位不愿意透露姓名的开发商对记者表示，“因此如果此地块销售价格高于标书中的意向价格，最多就是开发商的口碑受到影响，如果市场有购买需求，并不会影响开发商的利益。”

业内分析人士陈剑波表示，“在广渠路36号地的招标中，规则是政府制定的，在招标过程中因为开发商对低房价的承诺，土地部门‘贱卖’这一地块就是为了平抑房价，但在最后开发商开盘之后却对最初的承诺不了了之，其实损失的还是政府的公信力。”

隆安律师事务所律师陈旭表示，房企在招标合同中承诺的“住宅意向销售价格”虽然不具备法律效力，但是属于房企在投标过程中对国土局的承诺，是竞得土地使用权的条件之一，实际销售价格远高于意向销售价，既违反招标承诺，也对其他竞争对手不公平，从法律层面讲，国土局可以对其提起诉讼。

同时陈律师指出，首城国际已经基本建设完毕，要求收回土地已然不现实，可以要求其按照当时最高竞价，补足差价或至少补足差价的一半。