上述投资界人士称，万达的此宗交易，资金来源应该是典型的“内保外贷”形式。即用国内的资产进行担保，在境外进行贷款。

其推测，在发布会上出现的中资银行不一定直接借钱给万达进行此次收购，但万达在这些银行大多都有较高的授信额度，于是万达也需要这些国内银行的信用做担保进行美元的借贷。

“另外，万达广场虽然很多都已经抵押给银行了，但之前抵押时的估值和现在物业升值之后的估值中间是有差距的，而这些资产增值部分其实也可以跟投行做抵押贷款的”，上述人士称，因有国内物业及银行信用作担保，这种借贷是外资投行所喜爱的，毕竟风险不大，而对万达，利息也不会太高。

“不过，摩根大通在这次交易中是有利益冲突的。一方面既是AMC的前大股东，交易中的出售方，另一方面又有别的部门在为万达提供资金，或许为万达牵线搭桥赚取中介费。这样的话，摩根大通的安排很容易有失公允。”上述人士续指。

杠杆的绞索

在国内媒体几乎一面倒的叫好声中，AMC未来能为万达带来多大的回报依然是令人担忧的问题。

有分析人士表示，“也有可能是万达想通过买美国的资产获得新贷款，得到现金流。”

如果该种说法成立，那么AMC是否能如愿为万达提供足够的现金更是值得考量的问题。

毕竟，与摩根大通这些纵横西方商业社会几十年的“嗜血投行”相比，此次才初出国门的万达在国际资本市场上还略显生嫩。