其实从法律角度看，当买卖双方签订好楼盘销售合同、开发商履行了房屋交付义务并获得业主确认之后，商品房产权就完成了转移，此后房屋升值与缩水便应当由业主全盘接纳了。而开发商作为独立的市场主体，根据自身资金周转情况、销售业绩考核指标，乃至整个行情走势对后续楼盘实施新的定价策略，属于正常的营销调整，也是其正当的市场权利，本身并无可指摘，更没有义务为前期业主的高价购房行为担责。同样的逻辑，如果房价下跌成本由开发商承担的话，那么反之如果业主购房后市值增加，是否也应将增值部分与开发商“利益共享”呢？

后期楼盘降价引发前期业主抗议的现象，反映了当下楼市契约意识的薄弱。市场经济中，每一位交易主体都希望趋利避害，但没有人可以保证实际结果与交易初衷完全一致。风险与收益如影随形是市场铁律，只是近年来国内楼市的反常飙涨态势弱化了这一规律显效，以至于购房者不习惯面对房屋市值缩水，甚至认为这是一桩不可能发生的事情。由此可见，入世10年来，虽然我们的市场体系趋于完善、对外开放进程明显加速，但在意识深处，却并未将契约精神真正植入骨髓。殊不知，契约精神一日不立，市场经济就可能因交易成本陡升而失效。虽然房产交易涉及的市值庞大，但这并不应成为前期业主们发起所谓“维权”行动的理由。恰恰相反，市场主体在大额商品买卖中更应秉持一份理性，并对其中蕴藏的风险做出谨慎判断。既然已经购房，那么就要对后市涨跌行情照单全收，以抗议行为发泄不满情绪的确有违理性。当下，在楼市调控已进入深水区，房价向下回归理性预期渐次被强化，而前期购房者却对此发出了相左的声音，如此尴尬的社会话题亟待通过市场成熟理念予以化解。

调控部门近日明确表示，下调房价是国家坚定的政策。由此可以判断，“房价继续下跌”将成为今后楼市调控的主导方向。希望随着入世后市场理念的成熟、契约精神的贯彻，房价下跌不再被视为一桩“稀奇事”。